Ухвала

від 25.04.2013 по справі 912/563/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 912/563/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/563/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28500000,00 грн. збитків,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №15-2 від 24.03.2013р.;

від відповідача ІІ - ОСОБА_3, довіреність б/н від 24.04.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (надалі - ТОВ "ОСОБА_1 Компані") та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (надалі - ТОВ "Соколівський консервний завод") на користь позивача - 28500000,00 грн. збитків, які складаються з вартості переданого на зберігання та не повернутого насіння соняшника за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №19/04-17 від 19.04.2012 р., з покладенням на відповідачів судового збору.

Ухвалою суду від 04.04.2013р. порушено провадження у справі №912/563/13, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2013р.

Відповідачі вимоги суду не виконали, витребувані докази суду не надали.

Представник відповідача 2 повідомив про те, що вимоги ухвали суду ТОВ "ОСОБА_1 Компані" не виконало з огляду на те, що останнім не було отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, матеріали справи містять докази направлення на адресу відповідача 2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

16.04.2013р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "АТК- 1" (надалі - ТОВ "АТК- 1"), оскільки рішення у даній справі, на думку заявника, може вплинути на права та обов'язки товариства.

Проте, присутній в судовому засіданні представник позивача не підтримав поданого 16.04.2013р. клопотання, а підтримав клопотання, яке надійшло до господарського суду 23.04.2013р., про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "АТК - 1" (м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, узвіз Лоцманський, 12, приміщення, 1, ідентифікаційний код 38676124) до участі у справі в якості іншого відповідача.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що протоколом загальних зборів ТОВ "ОСОБА_1 Компані" від 06.12.2012р. №43 було виділено нове товариство, а 27.03.2013р. затверджено розподільчий баланс виділення з відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "АТК - 1", якому було виділено 50 % власних активів та передано близько 88 % вартості основних засобів, до яких увійшли, зокрема, будівлі та споруди зернового складу, розташованого за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Вокзальна, 43, на які ухвалою суду від 05.04.2013р. накладено арешт.

Розглядаючи клопотання про залучення іншого відповідача господарський суд враховує вимоги ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на викладені обставини справи та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "АТК - 1" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню господарським судом.

19.04.2013р. ТОВ "ОСОБА_1 Компані" подало заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що пунктом 7.5., укладеного між ПрАТ "Креатив" та відповідачем 2 договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №19/04-17 від 19.04.2012р., передбачено, що всі спори, що можуть виникнути між сторонами щодо виконання цього договору розглядаються виключно третейським судом, що постійно діє - Перший третейський суд Асоціації "Правопорядок", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 45.

Присутній в судовому засіданні 25.04.2013р. представник відповідача 2 позовні вимоги заперечив, клопотання про припинення провадження підтримав, повторно подавши відповідне клопотання з більш детальним обґрунтуванням.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в наступному судовому засіданні з витребуванням від позивача письмового пояснення з викладенням своєї позиції щодо клопотання про припинення провадження у даній справі.

24.04.2013р. позивачем подано доповнення до позовної заяви №209-10 від 22.04.2013р., відповідно до якого останній збільшив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів 30754113,60 грн., в тому числі: 24675000,00 грн. збитків, які складаються з вартості переданого на зберігання та не повернутого насіння соняшника та 6079113,60 грн. неодержаного прибутку (втраченої вигоди).

З огляду на залучення до участі у справі іншого відповідача, збільшення позивачем позовних вимог та подання відповідачем 2 клопотання про припинення провадження у справі, у господарського суду виникла необхідність витребування від сторін нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АТК - 1", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, узвіз Лоцманський, 12, приміщення, 1, ідентифікаційний код 38676124.

2. Відкласти розгляд справи на "07" травня 2013 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: витяги з ЄДР з інформацією щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та товариства з обмеженою відповідальністю "АТК - 1"; докази направлення на адресу ТОВ "АТК-1" позовної заяви та доповнення до позовної заяви з доданими доказами; обґрунтування вимог до відповідача 3; належні та в повному обсязі докази на підтвердження неодержання прибутку (втраченої вигоди) в загальній сумі 6079113,60 грн.;

відповідача 1: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві; у разі відшкодування збитків повністю або частково - відповідні докази (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); витяг з ЄДР з інформацією щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод";

відповідача 2: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві; у разі відшкодування збитків (повернення насіння соняшника) повністю або частково - відповідні докази (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку, накладні або інші документи); належне обґрунтування причин неповернення зі складського зберігання на користь позивача насіння соняшника;

відповідача 3 (ТОВ "АТК- 1"): відзив на позов та докази його направлення на адресу позивача; витяг ЄДР з інформацією щодо товариства з обмеженою відповідальністю "АТК - 1"; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Примірник ухвали направити відповідачу 1 за адресою: 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське та відповідачу 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, узвіз Лоцманський, 12, приміщення, 1.

Суддя О.Б. Шевчук