Ухвала

від 07.04.2014 по справі 922/297/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/297/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Репролайн", м.Харків до ТОВ "Видавництво Ліга-Друк", смт. Пісочин про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Репролайн", звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Ліга-Друк" про стягнення боргу в розмірі 24509,00 грн., штрафу в розмірі 3186,17 грн., а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1287,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 092801 на виконання робіт з до друкарської підготовки від 28.09.2012 р. щодо оплати вартості виконаних робіт.

Рішенням суду 07.04.2013 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Ліга-Друк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Репролайн" заборгованість в розмірі 12619,00 грн., штраф в розмірі 1640,47 грн., судовий збір в розмірі 940,67 грн.

Втім, при розгляді даного спору судом було виявлено певні недоліки в організації діяльності ТОВ «Видавництво Ліга-Друк», що є підставою для винесення окремої ухвали в порядку ст.90 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.02.2014 р. було порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2014 р., зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі відповідачу, на адресу, визначену в позовній заяві, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Судом встановлено, що адреса, зазначена у позовній заяві відповідає даним ЄДРПОУ.

Втім, відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав. До суду повернулась направлена на адресу відповідача (зазначену у позовній заяві та даних ЄДРПОУ) ухвала про порушення провадження у справі з відміткою про закінчення термінів зберігання.

Вказана обставина стала однією з підстав для відкладення розгляду справи.

Листом вх. № 8400 від 13.03.2014 р. представник позивача повідомив суд, що відповідач здійснює приймання кореспонденції за іншою поштовою адресою, ніж зазначена у позовній заяві. Вказана поштова адреса не зазначена у ЄДРПОУ як адреса місцязнаходження відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні причини неотримання відповідачем кореспонденції за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ - пояснити не змогла.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Незабезпечення отримання кореспонденції за місцем реєстрації юридичної особи свідчить про недоліки в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Ліга-Друк".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що установчі документи повинні містити відомості про, зокрема, місцезнаходження товариства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 7 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Згідно даних ЄДРПОУ (які згідно чинного законодавства є достовірними) адресою місцязнаходження відповідача є: Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, АДРЕСА_1.

Втім, в процесі розгляду даної справи, суд було повідомлено про те, що відповідач фактично отримує кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_2; отримання кореспонденції за адресою, яка міститься в ЄДРПОУ - не забезпечив.

Викладене вище свідчить про порушення відповідачем викладених вище норм чинного законодавства.

Окрім того, ч. 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Фактичне отримання відповідачем кореспонденції за іншою адресою, ніж зазначено в ЄДРПОУ та незабезпечення отримання поштових надходжень за адресою згідно даних ЄДРПОУ - стало однією з підстав для відкладення розгляду справи та могло призвести до грубого порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Ліга-Друк".

Положенням п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу (ч. 2 ст. 90 ГПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Ліга-Друк" про вказані вище недоліки, а також рекомендувати вжити заходів для недопущення таких недоліків у подальшій роботі.

На підставі викладеного вище, відповідно до ст. 124 Конституції України та керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Ліга-Друк" з метою інформування про недоліки щодо організації внесення змін про юридичну особу до ЄДРПОУ і для вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних недоліків у подальшому.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя ОСОБА_1