Ухвала

від 22.03.2010 по справі 15/59-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"22" березня 2010 р.Справа № 15/59-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання неправомірним та скасування рішення адміністративної колегіїХмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009р. у справі №03-12/28-09

та зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок" Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 10000грн. штрафних санкцій

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.10.2009р. б/н

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.08.2009р.

за участю ОСОБА_3 - помічник прокурора м. Хмельницького

15.03.2010р. прокуратурою м.Хмельницького, відповідно до ст.29 ГПК України подано заяву про вступ у справу на стороні відповідача.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд визнати неправомірним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009р. у справі №03-12/28-09. Наголошують на тому, що оспорюване рішення є неправомірним, оскільки прийнято з порушенням вимог ст.250 ГК України, ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розділу 10 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, п.19 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зазначили, що відповідачем не наведено ніяких доказів для підтвердження висновку про те, що товариство, як один із суб'єктів господарювання, який здійснює свою діяльність на товарному ринку комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку, не зазнає значної конкуренції внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам. Наголошує, що даний висновок спростовується даними про кількість торгівельних місць на інших ринках.

Відповідач у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Наголошує на тому, що оспорюване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Повідомив, що під час розгляду справи ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не надало будь-яких доводів, що воно зазнає значної конкуренції на товарному ринку надання комплексних послуг з надання торговельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку. Звертає увагу суду на те, що статтею 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено строк притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, такий строк становить п'ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", такий строк становить 3 роки з дня вчинення порушення. Повідомив, що штраф за порушення, передбачене п.2 ст.50 та п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є заходом відповідальності суб'єкта господарювання - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Строк притягнення до такої відповідлаьності становить п'ять років з дня вчинення порушення, а абз.3 ч.1 ст.42 Закону України "Про захист економічної конкуренції", де визначено цей строк, є спеціальною нормою стосовно норми ГК України, яка визначає строки застосування адміністартивно-господарський санкцій. На підставі зазначеного просить суд у позові відмовити.

Позивач в запереченнях на відзив відповідача зазначив, що при визначенні монопольного (домінуючого) становища товариства на ринку відповідачем порушено вимоги відповідної Методики, затвердженої розпорядженням АМКУ від 05.03.2002р. №49-р. Повідомив, що в порушення вказаної методики відповідачем не складено перелік основних суб'єктів господарювання на ринку послуг з часткою, що перевищує 5% обсягу ринку. Звертає увагу суду також на те, що визначення територіальних меж ринку є некоректним, зокрема висновок про те, що територія ринків обмежена і не дає можливості створювати нові торгівельні місця не підкріплений належними доказами. Зауважив, що визначення часових меж ринку також проведено з порушенням Методики.

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький у зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" 10000грн. штрафних санкцій застосованих за порушення законодавства про захист економічної конкуренції наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" у письмовій позиції з приводу зустрічного позову повідомив, що зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду виходячи з положень ст.60 ГПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" заявив клопотання про витребування у Головного управління статистики у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Театральна, 36) та відділу державної реєстрації виконкому Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) дані за II півріччя 2008 року та І півріччя 2009 року про кількість: а) підприємців, які призупинили або припинили торгівельну діяльність; б) громадян, які отримали статус фізичної особи -підприємця. Також просить суд витребувати у Хмельницького міського центру зайнятості (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1): дані про кількість безробітних та кількість працевлаштованих за II півріччя 2008 року та І півріччя 2009 року.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає можливим задовольнити останнє та витребувати зазначені у ньому докази.

Враховуючи подане клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.32, ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/59-10 відкласти на 9год. 30хв. 12 квітня 2010року.

Зобов'язати позивача по зустрічному позову подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження заявлених вимог, оригінали доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви на адресу відповідача для огляду в судовому засіданні.

Головному управлінню статистики у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Театральна, 36) подати в судове засідання дані за II півріччя 2008 року та І півріччя 2009 року про кількість: а) підприємців, які призупинили або припинили торгівельну діяльність; б) громадян, які отримали статус фізичної особи -підприємця.

Відділу державної реєстрації виконкому Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) подати в судове засідання дані за II півріччя 2008 року та І півріччя 2009 року про кількість: а) підприємців, які призупинили або припинили торгівельну діяльність; б) громадян, які отримали статус фізичної особи -підприємця.

Хмельницькому міському центру зайнятості (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1) надати в судове засідання відомості про кількість безробітних та кількість працевлаштованих за II півріччя 2008 року та І півріччя 2009 року.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Театральна, 36),

5 - Відділу державної реєстрації виконкому Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109),

6 - Хмельницькому міському центру зайнятості (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1);

7 - прокуратурі м. Хмельницького. помічник судді