Ухвала

від 17.04.2012 по справі 16/5025/294/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р.Справа № 16/5025/294/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 УкраїнаВ» , м. Славута Хмельницької області

до Фермерського господарства „ДіонісВ» , с. Івашківці Новоушицького району

про стягнення 113 233,47 грн., з яких 90 720,00 грн. основного боргу, 15 966,72 грн. інфляційних нарахувань та 6 546,75 грн. 3% річних

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю від 16.01.2012р.;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 113 233,47 грн., з яких 90 720,00 грн. основного боргу, 15 966,72 грн. інфляційних нарахувань та 6 546,75 грн. 3% річних за невиконання останнім зобов'язань по договору поставки №1019н від 19.02.2009р.

Представник позивача в засідання суду 17.04.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. При цьому наголосив, що заборгованість відповідача визначено за невиконання умов договору №1019 н від 19.02.2009 р. В наданих 17.04.2012р. письмових поясненнях вважає, що відзив відповідача не стосується позовних вимог по даній справі. Звертає увагу суду на те, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог не стосується даної справи та договору поставки №1019н від 12.09.2009 року. Крім того вважає, що заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог погашається однорідна заборгованість між сторонами за іншими договорами які не є предметом розгляду даної справи.

Зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків не можна вважати доказом оплати або зарахування заборгованості, оскільки в останньому зазначено, що заборгованість за договором поставки на суму 90 720,00 погашається на суму 12 582,92 гривень, однак в акті не має опису зустрічної заборгованості, та не зазначено на якій юридичній підставі ця заборгованість погашається на 12 582,92 гривень. Крім того акт звірки взаєморозрахунків датований 30.06.2010 року, однак після цього між сторонами вбувались господарські операції (поставка товару та його оплата).

Звертає увагу суду на те, що в Договорі оплата за отриманий товар передбачена у вигляді грошових коштів.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив. 02.04.2012 р. відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначається про те, що розглянувши матеріали заяви ТзОВ „ОСОБА_1 УкраїнаВ» про зарахування зустрічних однорідних вимог до ФГ „ДіонісВ» відповідач заперечує у задоволені даних вимог із наступних причин:

1. Дійсно, згідно з договором №1019 ТзОВ „ОСОБА_3 УкраїнаВ» здійснювало на адресу ФГ „ДіонісВ» поставки насіння і засобів захисту. Борг фермерського господарства по даних поставках становив 78 137,08грн., що підтверджується Актом взаєморозрахунків № 891 від 30.06.10 р. Після складання Акта взаєморозрахунків ТзОВ „ОСОБА_1 УкраїнаВ» більше ніяких поставок фермерському господарству не здійснювала.

2. Фермерське господарство „ДіонісВ» здійснило поставки ячменю товариству у кількості:

-пивоварного з компенсацією транспортних витрат - 55 890 кг на суму 101 725,39грн. (накладна №15 від 20.08.2010 р., копія додається)

-ячменю 3-го класу з компенсацією транспортних витрат 192 860 кг на суму 283 523,49 грн. (накладна №16 від 20.08.2010р. копія додається)

3. Всього ФГ „ДіонісВ» повинно отримати коштів за здану продукцію - 385 248 грн. ТзОВ „ОСОБА_1 УкраїнаВ» перерахувало суму - 388 488,47 грн., що на 3 239,59 грн. більше, ніж необхідно було перерахувати за здану продукцію. Отже, вважає, що борг фермерського господарства перед товариством становить 3 239,59 грн. переплати і 78 137,08 грн. борг згідно акта звірки. Тому разом увесь борг виходить - 81 376,67грн. (3239,59 + 78137,08=81376,67грн.)

ФГ „ДіонісВ» просить врахувати, що згідно наявних товаротранспортних накладних (копії додаються), товариство приймало весь ячмінь пивоварним. При перерахуванні грошей товариство 192 860 кг пивоварного ячменю зарахувало як ячмінь 3-го класу, знизивши відповідно ціну. Фермерське господарство про прийняття пивоварного ячменя 3-м класом не було повідомлене, що є порушенням договору. Факт приймання ячменю 3-м класом виявив відповідач, при приїзді на завод для звірки.

Після виявлення факту, що ячмінь приймається не пивоварним, було припинено поставку ячменю. Залишки ячменю було реалізовано на Балинський ХПК, де він був згідно аналізу прийнятий пивоварним.

Тому вимоги ТзОВ „ОСОБА_1 УкраїнаВ» стягнути 3% за не виконання зобов'язань по договору поставки та інфляційні нарахування відповідач вважає необґрунтованими.

Згідно ч.1 п.1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також необхідність проведення звірки розрахунків між сторонами по виконанню умов договору №1019 н від 19.02.2009р., суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №16/5025/294/12 відкласти на 10:00 "26" квітня 2012 р.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду докази що підтверджують виконання ним умов договору №1019 н від 19.02.2009 р.

Повторно зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків по виконанню умов договору №1019 н від 19.02.2009 р., для чого представнику відповідача прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт звірки надати суду до дати проведення судового засідання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим. :

1 - до матеріалів справи;

2 - відповідачу (32623, с. Івашківці Новоушицького району, вул. Центральна, 32 - рекоменд. з повід.).