Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а-8/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2011 р. Справа № 2а-8/08

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідачів:

- ДПА в Житомирській області: ОСОБА_3,

Новоград - Волинської ОДПІ: ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" червня 2010 р. у справі № 2а-8/08 за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_6, Заступника начальника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_7 про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" 16 червня 2010 року звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про збільшення позовних вимог у справі №2а-8/08 за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_6, Заступника начальника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_7 про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр", Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" про збільшення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_6, Заступника начальника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_7 про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. В своїй апеляційній скарзі позивачі посилаються на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши позивача та представників відповідача, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_6, Заступника начальника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_7, в якому просили визнати протиправними дії посадових осіб, які прийняли рішення №418 від 27 вересня 1999 року, №882/24/271 від 29.08.2001 року, розпорядження №8241/24 від 11.11.1999 року, а також лист №2464/7/26-2311 від 15.07.1999 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року провадження в даній справі закрито відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Однак, 16 червня 2010 року позивачі звернулись до суду першої інстанції із заявою про збільшення позовних вимог по вказаній справі.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, законодавець не передбачив можливості подачі позивачем заяви про збільшення позовних вимог після закриття провадження в справі, тому в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня норма, яка регламентувала б дії судді після одержання такої заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

В даному випадку за аналогією закону застосовується п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до якої у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,199,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі №2а-8/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Героїв Перекопу, 7,м.Новоград-Волинськи,11708

3- відповідачу ОСОБА_8 податкова адміністрація у Житомирській області вул.Войкова, 7,м.Житомир,10003

4 - відповідачу ОСОБА_5 ОДПІ, 11702, м.Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3