Ухвала

від 28.08.2015 по справі 826/5722/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімко»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р.

у справі № 826/5722/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімко»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрімко» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН», ТОВ «І.К.С. КОЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014p., TOB «ЛІГА КОНСАЛТ ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р., ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІОНІС-ГРУП», ТОВ «КАСТОРС» за період з 01.08.2015р. по 30.09.2014р. до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених законодавством строків; визнати протиправними дії відповідача щодо подальшого проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача; зобов'язати відповідача вилучити з відповідних електронних інформаційних баз, включаючи АІС «Податковий блок» та з інтегрованих карток платника податків, інформацію і коригування, внесені на підставі акту перевірки від 23.01.2015р. №77/26-53-22-05-21/36690660, складеного за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрімко» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімко» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімко» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова