Ухвала

від 25.04.2012 по справі 1570/2703/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2703/2012

УХВАЛА

25 квітня 2012 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області до Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання незаконним та скасування рішень державної районної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації в автоматизованій системі державного земельного кадастру даних про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області до Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання незаконним та скасування рішень державної районної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації в автоматизованій системі державного земельного кадастру даних про право власності на земельну ділянку.

Позовна заява повинна бути подана у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Суддя вважає, що вказана позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд вважає, що у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду не достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування розпоряджень державної районної адміністрації № 03/2010 від 18.01.2010 року та № 631/2001 від 02.12.2010 року поважними, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач -це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України В«Про прокуратуруВ» , обсяг і межі повноважень прокурора, який бере участь у судовому процесі, визначаються цим Законом та процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 КАС України, органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, діють як законні представники.

Частинами 1, 2 статті 60 В«Участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осібВ» КАС України передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Виходячи із з'ясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що законодавець не пов'язує строк звернення до адміністративного суду з днем, коли представник позивача дізнався або повинен був дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів позивача або про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, в той час суду не надані докази, коли саме Головному управлінню Держкомзему у Одеській області стало відомо про порушення його прав, у зв'язку з прийняттям оскаржуваних розпоряджень.

Прокурором також, не наведені обставини та докази причин здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів місцевої державної адміністрації під час прийняття розпоряджень у 2010 році лише у березні 2012 року.

Крім того, в адміністративному позові прокуратура Фрунзівського району Одеської області в якості відповідача зазначила ОСОБА_1, до якої позовні вимоги відсутні.

Також, однією з вимог позивача в адміністративному позові є визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №724330 від 15.03.2012 року.

В той час, як вказана вимога не відповідає приписам ст. 105 КАС України, оскільки вказаний акт - це документ, що засвідчує право власності, яке виникло на підставі інших документів, в даному випадку, на підставі розпорядження Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області від 02.12.2010 року № 631/2010, отже не є рішенням суб'єкта владних повноважень, у розумінні ст. 2 КАС України та відповідно не може бути предметом оскарження.

З вище викладеного вбачається, що позов прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області вказаним вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а прокуратурі Фрунзівського району Одеської області наданий термін для усунення недоліків шляхом надання суду доказів, коли Головному управлінню Держкомзему у Одеській області стало відомо про порушення його прав прийнятими оскаржуваними розпорядженнями, викладення обставин та надання доказів причин здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів місцевої державної адміністрації під час прийняття оскаржуваних розпоряджень у 2010 році лише у березні 2012 року, визначенням вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема до ОСОБА_1 та приведення позовних вимог у відповідність до ст. 105 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 56, 99, 100, 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області до Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання незаконним та скасування рішень державної районної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації в автоматизованій системі державного земельного кадастру даних про право власності на земельну ділянку -залишити без руху.

Повідомити прокуратуру Фрунзівського району Одеської області про необхідність в строк до 07 травня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позов в порядку та строки передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р. Юхтенко