Ухвала

від 15.03.2010 по справі 29/29-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 29/29-10

вх. № 562

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

1-го позивача - ОСОБА_1

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом :

1-й позивач - ФО Северин ОСОБА_5, с. Чернещина

2-й позивач - ФО Медак ОСОБА_6, с. Чернещина

до СТОВ Агрофірма "Новий шлях", с. Чернешина

про стягнення 78600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача частки у статутному капіталі по 78600 грн. кожному.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує частково та вказує, що розмір часток позивачів становить 26773,20 грн. у кожного.

03.03.10 від позивачів надійшла уточнена позовна заява, в якій вони просять суд стягнути з відповідача частки у статутному капіталі по 220840 грн. кожному.

Вказані уточнення були прийняті судом до розгляду. У зв"язку з чим, суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Ухвалою суду від 03.03.10 було відкладено розгляд справи на 15.03.10.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 03.03.10, було допущено описку у вступній частині ухвали помилково було вказано 2-го відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.03.10 по справі № 29/29-10 описку, вказавши замість слів : "2-го відповідача" - "2-го позивача".

15.03.10 від позивачів надійшло клопотання (вх. №5663) про призначення по справі судової експертизи.

Розглянувши клопотання позивачів та вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з’ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог та заперечень, наданих відповідачем вбачається, що обставини на які вони посилаються, не можуть бути доведені за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань, та належать до кола питань, що вирішуються економічною експертизою документів.

Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Сторонами запропоновано перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення експертів, у зв"язку з чим, суд зазначає, що відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Отже, судовому експертові необхідно надати матеріали справи №29/29-10.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.

Зважаючи на викладене, розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.03.10 по справі № 29/29-10, вказавши у встапній частині цієї ухвали замість слів : "2-го відповідача" - "2-го позивача".

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 - Яка вартість чистих активів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) станом на 23 листопада 2007р. ?

2 - Яка сумарна вартість активів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) станом на 23 листопада 2007р. ?

3 - Яка вартість чистих активів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) станом на 31.12.2007 р. ?

4 - Яка сумарна вартість активів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) станом на 31 грудня 2007р. ?

5 - За данними якого рядка Балансу (форма №1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331), відображається в бухгалтерському обліку заборгованість перед учасником товариства, після визначення частини вартості майна, що підлягає виплаті цьому учаснику при виході його з товариства ?

6 - Чи вірно відображена у балансі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) станом на 31.12.2007р. сума 3556000,00 грн. у рядку 410 балансу „Інші забезпечення" та чи повинна ця сума відображатись у рядку 330 балансу? Якщо так, то чи вплинуло це на формування суми зобов'язань товариства перед його учасниками?

7 - Чи відповідає відображення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) у Балансі (форма № 1) станом на 31.12.2007р. використання Фонду розвитку виробництва на рахунку „Інших забезпечень" (рядок 410 балансу) суті господарської операції, згідно П9С)БО 2 пункту 45 ?

8 - В якому рядку Балансу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) повинен відображатись Фонд розвитку виробництва, створений за рахунок прибутку підприємства в сумі 3556000,00 грн. та чи повинен він включатися до розподілу прибутку учасниками товариства ?

9 - Чи підтверджується документально розмір внеску (сума) до статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) та учасниками, що вибули зі складу засновників - ОСОБА_8 (63842, Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_9 (63842, Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, і.п.н. НОМЕР_2), та в якому розмірі ?

10 - Яка частка майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) підлягає виплаті ОСОБА_8 (63842, Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, і.п.н. НОМЕР_1) дата виходу із складу засновників - 23.11.2007 р. ?

11 - Яка частка майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «НОВИЙ ШЛЯХ» (Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, код 00708331) підлягає виплаті ОСОБА_9 (63842, Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, і.п.н. НОМЕР_2) дата виходу із складу засновників - 23.11.2007 р. ?

ЗобовВ»язати позивача здійснити оплату услуг експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

ЗобовВ»язати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 29/29-10 зупинити .

Суддя Тихий П.В.