Ухвала

від 05.03.2014 по справі 924/1432/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 924/1432/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Є-Надія" с. Нестерівці, Дунаєвецького району Хмельницької області

до державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Топфер, "Інтернешенал" (Україна)" м. Київ

до приватного підприємства "Рускус" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 519/1-54617 від 26.07.10р., визнання недійсною та скасування складської квитанції № 260 від 27.07.10р. серія АУ № 154901, зобов'язання оформити складську квитанцію на зерно ріпаку 1 класу в кількості 250 000 кг

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4 за довіреністю від 03.09.13р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: ОСОБА_5 за довіреністю № 1/А від 10.01.13р.

від відповідача 3: не з’явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 519/1-54617 від 26.07.10р., визнання недійсною та скасування складської квитанції № 260 від 27.07.10р. серія АУ № 154901, зобов'язання оформити складську квитанцію на зерно ріпаку 1 класу в кількості 250 000 кг обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач 1 повноважного представника в судове засідання не направив, письмової позиції з приводу заявленого позову суду не надав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідач 3 повноважного представника в судове засідання не направив, письмової позиції з приводу заявленого позову суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, неявку представників відповідача 1, 3 необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 "11" березня 2014 р.

Відповідачам 1, 3 подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (смт. Дунаївці, вул. Лермонтова,1), відповідачу 3 (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського, 80) з повідомленням.