Ухвала

від 07.12.2010 по справі 18/1912-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" грудня 2010 р.Справа № 18/1912-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Виробничо наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" м. Київ

до Приватного підприємства "Дзюбак" м.Славута Хмельницької області

про стягнення 52237,65 грн.

та зустрічним позовом приватного підприємства "Дзюбак" м.Славута Хмельницької області

до відкритого акціонерного товариства "Виробничо наукове підприємство "Укрзооветпромпостач"

м. Київ                               

про визнання недійсним договору поставки №28/01-2010 від 28.01.10р.

                                                                                                              Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач по первісному позову (надалі Позивач) звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача 52237,65 грн., з яких 44485,20 грн. основного боргу згідно договору поставки №28/01-2010 від 28.01.10р., 1551,07 грн. індексу інфляції, 879,20 грн. три проценти річних, 5322,18 грн. неустойки. В обґрунтування вимог, посилається на ст. 16 ЦК України.

Відповідач по первісному позову (надалі Відповідач) письмовий відзив не подав, в судове засідання не з'явився, проте в судовому засіданні 15.11.10р. проти позовних вимог заперечував.

Ухвалою суду від 15.11.2010р. було прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом по даній справі зустрічний позов приватного підприємства "Дзюбак" м.Славута Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Виробничо наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" м. Київ про визнання недійсним договору поставки №28/01-2010 від 28.01.10р.

Позивач по зустрічному позову - приватне підприємство "Дзюбак" м.Славута зазначає, що в п. 1.2 договору визначено, що найменування товару одиниця вимірювання, кількість одиниць, узгоджена ціна за одиницю, загальна вартість товару зазначаються у специфікації, яка підписується уповноваженими на те представниками сторін. Стверджує, що зазначені характеристики в договорі №28/01-2010 відсутні. Крім того, зазначає, що згідно п. 2.5 договору поставка товару може здійснюватись на замовлення Покупця та згідно з видатковою накладною без оформлення специфікації. В обгрунтування позиції посилається на ст.ст.632,638,669,671,712 Цивільного кодексу України.

Відповідач по зустрічному позову - відкрите акціонерне товариство "Виробничо наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" м. Київ відзив на позов не подав.

Сторони в судове засідання не з'явились, витребувані документи не подали.

Повноважний представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона задовольняється судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, неявку повноважних представників сторін, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/1912-10 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 13 січня 2011 року.

Зобов'язати:

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів поданих в обгрунтування позову, письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Відповідача подати в судове засідання оригінали доказів поданих в обгрунтування зустрічного позову.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

                    Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 – в справі, 2 –позивачу, 3 - відповідачу