Ухвала

від 20.09.2012 по справі 16/5025/905/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р.Справа № 16/5025/905/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом в.о. прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України м. Київ в особі структурного підрозділу - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат",

м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 93 293,2 грн. збитків, завданих незаконним видобуванням корисних копалин

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

за участю: ОСОБА_2 -старший прокурор прокуратури м. Хмельницького.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 93 293,2 грн. збитків, завданих незаконним видобуванням корисних копалин, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Прокурор та представник позивача в засідання суду 20.09.2012 р. прибули, позовні вимоги підтримали, просять про задоволення позову.

Представник позивача надав суду письмові пояснення № 4633/07 від 18.09.2012 року, в яких повідомив наступне: відповідно до п.1.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків,заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009 р. №389 (у редакції чинній до 08.08.2011 р.) підставами для застосування Методики є зокрема, забруднення водних об'єктів, що виникло внаслідок самовільного водокористування.

Тобто для застосування вищевказаної Методики згідно з п.1.2 (у редакції чинній до 08.08.2011 року) необхідно дві умови: забруднення водних об'єктів та самовільне використання водних ресурсів, а оскільки забруднення водного об'єкта не було, то Методика у даному випадку, не застосовується.

Відповідно до п.1.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за № 767/16783 (ОСОБА_2 змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства екології та природних ресурсів №220 від 30.06.2011 №320 від 15.06.2012 р.) ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі:

- забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів;

- забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів;

- самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води));

- забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

На думку представника позивача, із наведеного вище випливає, що шкода за самовільне водокористування обраховується окремо та не залежить від забруднення підземних вод, яке з ним пов'язане.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважні причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/905/12 відкласти на 10:30 "03" жовтня 2012 р.

Позивачу надати суду:

- копію дозволу на спеціальне водокористування № 002751 від 11.03.2011 р.;

- пояснення щодо необхідності отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами Відповідачу (ТОВ „Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінатВ» ).

Зобов'язати відповідача (повторно) - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (м. Кам`янець-Подільський, вул. Маршала Харченка, 2) - рекоменд.