Ухвала від 11.12.2014 по справі 296/11258/14-ц

Справа № 296/11258/14-ц

2/296/4173/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області про визнання наказу чинним та зобов'язання виконати наказ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, в якому просить:

- визнати наказ виданий Міською СЕС м. Житомира "Про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку" за ОСОБА_2 - чинним;

- зобов"язати виконати наказ в повному обсязі.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 119 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У контексті положень статті 1 та частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає право на судовий захист, завданням цивільного судочинства полягає у захисті саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту третього та п"ятого частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно статті 16 Цивільного кодексу України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти приватного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Проте, в позовній заяві не зазначено в чому полягає на даний час порушення особистих прав, свобод та інтересів позивапча з боку Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, та які саме дії чи бездіяльність відповідачів спричинили порушення прав позивача у трудових відносинах, не вказано хто та яким чином порушує, оспорює чи невизнає право позивача на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не обгрунтовано вимогу щодо обрання такого способу захисту права як визнання наказу про надання позивачу відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чинним, а самі вимоги позовної заяви є нечіткими та незрозумілими, оскільки позивачем не вказано, який саме наказ він просить визнати чинним та не зазначено, кого саме, що саме та в який спосіб він просить зобов'язати виконати в повному обсязі.

Відповідно до пункту шостого частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позову, позивачем не зазначаються докази порушених прав, свобод чи інтересів з боку Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, а також інших обставин, викладених у позові, а також не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом складання нової позовної заяви з суворим дотримання вимог статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області про визнання наказу чинним та зобов'язання виконати наказ - залишити без руху, надавши позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота