Ухвала

від 28.04.2015 по справі 210/541/15-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/541/15-к

Провадження № 1-кс/210/303/15

"28" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №32015040230000002 від 29 січня 2015 року старшим слідчим першого ВКР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого першого ВКР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040230000002 від 29 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 20 жовтня 2014 року в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно збула громадянину ОСОБА_4 дві скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з горілкою «Пшенична Мрія» виробництва ТОВ «Латона - Інвест» за ціною 17 грн. за одну пляшку Згідно висновку експертного дослідження, проведеного фахівцем НДЕКЦ при УМВС України у Запорізькій області №16, від 27 жовтня 2014 року - досліджені рідини (надані ОСОБА_4 ) є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Досліджені алкогольні напої не відповідають специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв, є едальтерованими недоброякісними, до вживання не придатними та є небезпечними для здоров`я людини.

Вищезазначені дії кваліфіковано за ознаками ст.204 ч.3 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Марганець діє злочинна група, в кількістю двох осіб, які здійснюють незаконне виготовлення та збут алкогольних напоїв, які мають завершений готовий зовнішній вигляд (скляна пляшка, етикетка, металева пробка, без марки акцизного податку), що є ознакою функціонування незаконного підпільного виробництва алкогольних напоїв у м. Марганець.

У ході досудового розслідування також встановлено, що підприємницьку діяльність в торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_1 , в якому невстановлена особа незаконно збула громадянину ОСОБА_4 лікеро-горілчані вироби, які в подальшому висновком експертного дослідження визнані не придатними до вживання та небезпечними для здоров`я людини, здійснює громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Марганець, українець, громадянин України, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за ст.204 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку в Марганецькому відділенні Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. ОСОБА_5 , згідно оперативної інформації упродовж 2014 року та по теперішній час, вступивши у злочинний зговір з громадянином ОСОБА_6 , який здійснює незаконне зберігання та збут підакцизних товарів (алкогольних напоїв), виготовлених з недоброякісної сировини (спирту), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей продовжує реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, припинення злочинної діяльності осіб по незаконному збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, проведення в подальшому експертизи - виникли необхідність в проведенні обшуку іншого володіння особи, а саме, торгівельного павільйону розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пп. 4, 5, 6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.6 та п.7 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст.236 ч.5 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- копією витягу з кримінального провадження №32015040230000002 від 29 січня 2015 року (а.с.4);

- копією протоколу огляду від 01 лютого 2015 року (а.с.7-8);

- копією пояснень громадянина ОСОБА_4 (а.с.9-10);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01 лютого 2015 року (а.с.12-13);

- копіями інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо об`єкта майна №33072347 від 03 лютого 2015 року (а.с.20);

- копією висновку експертного дослідження №16 від 27 жовтня 2014 року (а.с.27-30).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне проведення обшуку торгівельного павільйону (металевої споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в кримінальному провадженні №32015040230000002 від 29 січня 2015 року старшим слідчим першого ВКР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на обшук приміщення торгівельного павільйону (металевої споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину за кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №32015040230000002 від 29 січня 2015 року, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 27 травня 2015 року включно.

В силу положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1