Постанова

від 16.09.2010 по справі 3-5494/10

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Богунський районний суд м. Житомира

м. Житомир, м-н. Соборний, 1, 10000, (0412) 47-16-00

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Гулак Н. А. секретар Артемчук І.О. з участю прокурора Чуприни A.B. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно

ОСОБА_1 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим державним податковим інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи ДПІ у м. Житомирі, інспектор податкової служби Ш рангу, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді старшого державного податкового інспектора відділу податкового контролю та аналітичної роботи ДПІ у м. Житомирі, діючи всупереч покладених на неї функціональних обов'язків, а саме - розділу 3 Посадової інструкції, в порушення вимог ст. З Закону України "Про державну податкову службу в Україні", листа ДПА України від 14.04.2007 року № 7531/7/24-0217, листа ДПА України від 06.11.2006 року № 20528/7/16-1317, якими встановлений порядок формування зведеної інформації щодо стану адміністрування податків (згідно з п. 5 якого у графі 4 форми зведеної інформації щодо стану адміністрування податків повинні міститися суми, донараховані та сплачені за місяць платниками податків за актами перевірок проведеними підрозділами контрольно-перевірочної роботи, без врахування сум погашених наявною переплатою), в червні 2010 року, достовірно знаючи, що суми, які надходили від Представництва «Гюльсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті» (код ЄДР 26607343) та ПП «Еллада Плюс» (код ЄДР 31052572) сплачені не по акту перевірки, а є добровільними поточними платежами, діючи з метою виконання доведених керівництвом ДПА у Житомирській області щомісячних показників по виконанню стягнень донарахованих сум по актам перевірок, показувала їх у звітності як сплачені за актам перевірок, в подальшому подавала дану недостовірну інформацію до ДПА у Житомирській області, зокрема 01.07.2010 року в інформації про надходження коштів за рахунок вжитих заходів управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Житомирі у червні 2010 року станом на 01.07.2010 року включила надходження по податку від:

1.Представництва «Гюльсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті» (код ЄДР 26607343), а саме:

за 10.06.2010 року в сумі 100 тис. грн. (призначення платежу: податок на прибуток за 2 квартал 2010 року);

за 21.06.2010 року в сумі 100 тис. грн. (призначення платежу: податок на прибуток за 2 квартал 2010 року).

2.ПП «Еллада Плюс» (код ЄДР 31052572), а саме:

- за 18.06.2010 року в сумі 17,5 тис. грн. (призначення платежу: податок на додану вартість за травень 2010 року), що загалом складає 217,5 тис. грн..

Фактично дана сума надійшла від платників, як добровільна сплата.

П. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" передбачає відповідальність за

дій якихось пільг, переваг, тощо.

Дослідивши надані докази суд вважає, що найшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності. В своїх письмових поясненнях (а.с. 4) вказала, що з метою виконання доведених керівництвом ДПА у Житомирської області щомісячних показників по виконанню стягнень донарахованих сум по актам перевірок, вона, достовірно знаючи про відсутність надходжень сум від СПД згідно актів перевірок, включала до довідок щодо донарахування (стягнення) коштів за актами та матеріалами перевірок суми добровільних і поточних платежів по податкам та зборам.

01.07.2010 року в інформації про надходження коштів за рахунок вжитих заходів управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Житомирі у червні 2010 року станом на 01.07.2010 року (а.с. 8) ОСОБА_1 включила надходження по податкам від ПП «Еллада Плюс» (код ЄДР 31052572) в сумі 17500 грн., які надійшли по платіжному рахунку 18.06.2010 р. (а.с. 11), та від представництва «Гюльсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті» (код ЄДР 26607343) в сумі 100000 грн., які надійшли 10.06.2010 року та 100000 грн., які надійшли 21.06.2010 року (а.с. 11). Призначення вказаних платежів зазначено як ПДВ та податок на прибуток за П квартал 2010 року.

Фактично дана сума надійшла від платників, як добровільна сплата.

Неправомірність зарахування вказаних сум до відповідної звітності підтверджується ст. З Закону України "Про державну податкову службу в Україні", листа ДПА України від 14.04.2007 року № 7531/7/24-0217, листа ДПА України від 06.11.2006 року № 20528/7/16-1317, яким встановлений порядок формування зведеної інформації щодо стану адміністрування податків.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у червні 2010 року умисно надала недостовірну інформацію до ДПА у Житомирській області, а саме умисно завищила фактичне виконання доведених показників за червень 2010 року. Дану недостовірну інформацію ОСОБА_1 бажала надати адресату ДПА у Житомирської області з метою виконання доведених показників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушення вчинено вперше, даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення посадових обов'язків протягом періоду її роботи в податковій інспекції або вчинення інших правопорушень, в матеріалах справи немає, а тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через БогунськИй районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Н А Гулак