Ухвала

від 28.08.2015 по справі 911/730/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"28" серпня 2015 р. Справа № 911/730/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скаргу "Таго" Підприємства виробництва кондитерського, Тадеуш Голенбиевскі на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом "Таго" Підприємства виробництва кондитерського, Тадеуш Голенбиевскі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВАДА"

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача не з'явилися;

від ВДВС не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2014 у справі № 911/730/14, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВАДА" на користь "TAGO" Przedsiebiorstwo Przemyslu cukierniczego, Tadeusz Golebiewski ("Таго" Підприємство виробництва кондитерського, Тадеуш Голенбиевскі) 35 395 (тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять польських злотих) 52 грошей основного боргу, що по курсу НБУ станом на 07.11.2013р. складало 92 192 (дев'яносто дві тисячі сто дев'яносто дві гривні) 00 коп., 523 (п'ятсот двадцять три польських злотих) 3 % річних, що по курсу НБУ станом на 07.11.2013р. складало 1 354 (одну тисячу триста п'ятдесят чотири гривні) 00 коп., 842 (вісімсот сорок дві гривні) 98 коп. витрат на оплату послуг перекладача та 1 870 (одну тисячу вісімсот сімдесят гривень) 92 коп. судового збору; в задоволенні решти позову відмовлено.

22.04.2014, на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.04.2014 у справі № 911/730/14, видано наказ.

10.07.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга на бездіяльність державної виконавчої служби б/н від 07.07.2015 (вх. № 165/15 від 10.07.2015), згідно якої останній просив суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Орловського Д.С. та начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю.; зобов'язати начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю. винести постанову про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області скласти подання про обмеження засновників та посадових осіб ТОВ "Евада" у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; зобов'язати начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю. вжити заходи для виконання рішення господарського суду Київської області згідно наказу № 911/730/14. Вказана скарга обґрунтована неправомірними діями органу ДВС щодо здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 22.04.2014, оскільки державним виконавцем не було вжито заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання судового рішення. Крім того, скаржник посилається на те, що начальником органу ДВС неправомірно проігноровано скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 розгляд скарги призначено на 03.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 розгляд скарги відкладено на 21.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2015 на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України стягнуто з відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 201 грн, розгляд справи відкладено на 28.08.2015.

Представники сторін та міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у судове засідання 28.08.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст. 116 ГПК України).

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" (ч. 8 ст. 82 Закону).

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ВП № 43189145 від 06.05.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 22.04.2014 у справі № 911/730/14, а постановою від 13.03.2015 повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Суд встановив, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження", не вчинено всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 22.04.2014 у справі № 911/730/14 та не доведено протилежного, зокрема: не накладено арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також не опечатано каси, приміщення і місця зберігання грошей; не накладено стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб боржника; не було здійснено звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, суд встановив, що 09.09.2014 скаржник надіслав на адресу начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції скаргу на дії та бездіяльність, згідно якої просив останнього визнати бездіяльність державного виконавця з виконання наказу неправомірною, усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати державного виконавця виконати усі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», надати доручення та письмові вказівки щодо виконання дій, направлених на виконання наказу суду, надати стягувачу інформацію про стан виконавчого провадження разом з переліком виконаних дій та дат виконання цих дій, надати правову оцінку діям та бездіяльності державного виконавця та притягнути державного виконавця до відповідальності. Вказана скарга в порушення вимог ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» не розглянута начальником міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченком С.Ю. в десятиденний строк з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга "Таго" Підприємства виробництва кондитерського, Тадеуш Голенбиевскі на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Орловського Д.С. та начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю. щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 22.04.2014 у справі № 911/730/14 та зобов'язання начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю. вжити заходи для виконання рішення господарського суду Київської області згідно наказу від 22.04.2014 у справі № 911/730/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, скаржник просить суд зобов'язати начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю. винести постанову про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області скласти подання про обмеження засновників та посадових осіб ТОВ "Евада" у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в частині вимог про зобов'язання начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю. винести постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області скласти подання про обмеження засновників та посадових осіб ТОВ "Евада" у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, оскільки за приписами Господарського процесуального кодексу України, з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд не наділений повноваженнями самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 30.10.2014р. у справі № 5024/1145/2012.

Відтак, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу "Таго" Підприємства виробництва кондитерського, Тадеуш Голенбиевскі на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Орловського Д.С. щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 22.04.2014 у справі № 911/730/14.

3. Визнати незаконною бездіяльність начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю. щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 22.04.2014 у справі № 911/730/14.

4. Зобов'язати начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченка С.Ю. вжити заходи для виконання рішення господарського суду Київської області згідно наказу від 22.04.2014 у справі № 911/730/14.

5. Решту скарги "Таго" Підприємства виробництва кондитерського, Тадеуш Голенбиевскі на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження у справі та відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09112, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-років Перемоги, 94).

Суддя П.В.Горбасенко