Рішення

від 05.08.2015 по справі 911/2426/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Справа № 911/2426/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Завальнюк В. В. (довіреність № 1 від 12.05.2015 р.);

від відповідача: Плиско Н. І. (довіреність № 736 від 08.07.2015 р.), Назаренко І. Л. (довіреність № 706 від 01.07.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Віта", м. Українка, Обухівський район

до Обухівської центральної районної лікарні, м. Обухів

про визнання укладеним договору оренди індивідуально визначеного майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Аптека Віта" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Обухівської центральної районної лікарні про визнання укладеного договору № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області продовженим на той самий строк, а саме на 35 місяців до 06.01.2018 р. на тих самих умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем продовженням користуватися позивачем орендованим майном після закінчення строку дії спірного договору оренди нерухомого майна та відсутністю відповідних заперечень відповідача щодо такого і відсутністю заяви відповідача про припинення або зміну умов спірного договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2426/15 за позовом ТОВ „Аптека Віта" до Обухівської центральної районної лікарні про визнання укладеним договору оренди індивідуально визначеного майна і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.06.2015 р.

12.06.2015 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява № 05/05 від 18.05.2015 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити Обухівській районній раді, Обухівській центральній районній лікарні, постійній комісії Обухівської районної ради з питань житлово-комунального господарства, благоустрою та комунального майна та конкурсній комісії проводити конкурс на право укладання договору оренди на: - частину приміщення площею 19, 8 кв.м. поліклініки Української лікарні, розміщеного з,а адресою: вул. Київська, 1, м. Українка, Обухівського району; та заборонити Обухівській районній раді, Обухівській центральній районній лікарні, постійній комісії Обухівської районної ради з питань житлово-комунального господарства, благоустрою та комунального майна вчиняти дії, направлені на передачу зазначеного майна в користування іншим особам та висиляти позивача з приміщення до вирішення спору по суті.

24.06.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.07.2015 р.

03.07.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 714 від 02.07.2015 р. із доданими до неї документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи, та заперечення № 715 від 02.07.2015 р. проти позовної заяви, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

08.07.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.07.2015 р.

22.07.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 790 від 21.07.2015 р. із доданими до неї документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

22.07.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.08.2015 р.

05.08.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 176 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (надалі - майно) площею (для нерухомого майна) 19, 8 кв.м., розміщене за адресою: м. Українка, частини нежитлових приміщень поліклініки Української РЛ Обухівської ЦРЛ, вул. Київська, 1, вартість якого визначено згідно з актом оцінки і вартість якого становить за експертною оцінкою 24 397 грн без ПДВ.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приішання-передачі.

Пунктом 9.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено строком на 2 рік, що діє з 06.03.2012 р. до 06.03.2014 р. включно.

Відповідно до п. 9.6. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

06.03.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області, згідно умов якої сторони дійшли згоди викласти п. 9.1. договору у наступній редакції: „Термін дії договору продовжено строком на 11 місяців, а саме з 07.03.2014 р. до 06.02.2015 р. включно".

Рішенням № 574.39.6 від 25.12.2014 р. „Про регулювання відносин у сфері оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району Київсько області " Обухівської районної ради вирішено, крім іншого, затвердити Положення про порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району Київської області; Методику розрахунку орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району Київської області та пропорції її розподілу; Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності для здійснення незалежної оцінки вартості майна спільної власності територіальних громад сіл, слища, міста Обухівського району Київсько області, експертної оцінки земельних ділянок; Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району Київської області; Типовий договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району Київсько області; Примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна спільно власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району Київської області та надання комунальних послуг орендарю; та встановлено, що договори оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району, що були укладені до моменту набуття чинності цим рішенням, є чинними до закінчення терміну дії цих договорів. Продовження таких договорів після закінчення терміну їх дії або укладення на новий термін здійснюється відповідно до вимог цього рішення.

06.03.2015 р. у газеті „Обухівський край" № 18 було опубліковано оголошення Обухівської районної ради про намір передати в оренду об'єкти нерухомого майна, згідно якого Обухівська районна рада повідомила про намір на підставі рішення ради від 27.02.2015 р. № 593.41.6 передати в оренду нежилі приміщення, у тому числі, нежилі приміщення у будівлі поліклініки Української районної лікарні, розташованої за адресою: вулиця Київська, 1, місто Українка: кімната площею 17, 2 кв.м.; частина приміщення (хол) площею 19, 8 кв.м.; частина приміщення (хол головного корпусу) площею 1, 0 кв.м.; частина приміщення (перший поверх головного корпусу) площею 15, 0 кв.м.

18.03.2015 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 18/03-01 від 18.03.2015 р., у якому за наслідками ознайомлення із вищевказаним оголошенням просив надати в оренду приміщення, у тому числі, нежитлові приміщення поліклініки Української районної лікарні, розташованої за адресою: вулиця Київська, 1, місто Українка.

20.03.2015 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 20/03-01 від 20.03.2015 р., у якому просив не розглядати його заяву на участь у конкурсі на оренду приміщень, у тому числі, приміщення поліклініки Української районної лікарні, розташованої за адресою: вулиця Київська, 1, місто Українка, так як вважав, що договір № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області продовжив свою дію згідно чинного законодавства на 3 роки.

У відповідь на лист № 20/03-01 від 20.03.2015 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 314 від 26.03.2015 р., у якому зазначив, що дія договору № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області закінчилась 06.02.2015 р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідь на лист № 314 від 26.03.2015 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 27/03-01 від 27.03.2015 р., у якому просив відновити свою участь у конкурсі згідно попереднього листа № 18/03-01 від 18.03.2015 р.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати укладений договір № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області продовженим на той самий строк, а саме на 35 місяців до 06.01.2018 р. на тих самих умовах.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 цього ж кодексу передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 цього ж кодексу строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 291 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу (приватизації) об'єкта оренди;

ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря;

загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 цього ж кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 цього ж кодексу передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 цього ж закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 9.6. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, рішенням № 574.39.6 від 25.12.2014 р. „Про регулювання відносин у сфері оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району Київсько області " Обухівської районної ради вирішено, крім іншого, що договори оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Обухівського району, що були укладені до моменту набуття чинності цим рішенням, є чинними до закінчення терміну дії цих договорів, і продовження таких договорів після закінчення терміну їх дії або укладення на новий термін здійснюється відповідно до вимог цього рішення, а оголошенням, опублікованим 06.03.2015 р. у газеті „Обухівський край" № 18, Обухівська районна рада повідомила про намір на підставі рішення ради від 27.02.2015 р. № 593.41.6 передати в оренду нежилі приміщення, у тому числі, нежилі приміщення у будівлі поліклініки Української районної лікарні, що є об'єктом оренди у відповідності до договору № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області, що в свою чергу підтверджує наявність у власника спірного орендованого майна - Обухівської районної ради волевиявлення щодо припинення спірного договору оренди нерухомого майна та заперечень протягом дії спірного договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку його чинності щодо продовження його дії, а тому суд дійшов висновку, що у відповідності до положень ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та п. 9.6. договору оренди дія договору № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області автоматично не продовжилась (не пролонгувалась) на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а припинилась з 06.02.2015 р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, дія договору № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області автоматично не продовжилась (не пролонгувалась) на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а припинилась з 06.02.2015 р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, а тому позовна вимога позивача до відповідача про визнання укладеного договору № 176 від 06.03.2012 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Обухівського району Київської області продовженим на той самий строк, а саме на 35 місяців до 06.01.2018 р. на тих самих умовах, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Також, як було зазначено вище, позивач у заяві № 05/05 від 18.05.2015 р. про забезпечення позову просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме заборонити Обухівській районній раді, Обухівській центральній районній лікарні, постійній комісії Обухівської районної ради з питань житлово-комунального господарства, благоустрою та комунального майна та конкурсній комісії проводити конкурс на право укладання договору оренди на: - частину приміщення площею 19, 8 кв.м. поліклініки Української лікарні, розміщеного з,а адресою: вул. Київська, 1, м. Українка, Обухівського району; та заборонити Обухівській районній раді, Обухівській центральній районній лікарні, постійній комісії Обухівської районної ради з питань житлово-комунального господарства, благоустрою та комунального майна вчиняти дії, направлені на передачу зазначеного майна в користування іншим особам та висиляти позивача з приміщення до вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У зв'язку із тим, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Відмовити у задоволенні заяви № 05/05 від 18.05.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Віта" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

31 серпня 2015 р.