Ухвала

від 02.10.2013 по справі 912/1212/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 912/1212/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1212/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА і К", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: Державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсними договорів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.08.13;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.08.13;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.09.13;

від відповідача - ОСОБА_4, директор (наказ № 23-Д від 26.02.2009 р.);

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.10.13;

від позивача - ОСОБА_6, керівник,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА і К" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 15.08.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати недійсним договір, укладений між Державним підприємством "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" та ТОВ "ПЛАЗМА і К" № 4/41 від 01.01.2003 року "Про спільне використання електричних мереж";

визнати недійсним договір, укладений між Державним підприємством "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" та ТОВ "ПЛАЗМА і К" № П/12 від 12.12.2012 року "Про технічне забезпечення електропостачання Субспоживача";

визнати недійсним договір, укладений між Державним підприємством "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" та ТОВ "ПЛАЗМА і К" № 2/41-13 від 02.01.2013 року "Про технічне забезпечення електропостачання Субспоживача".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.10.2013 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Представники позивача в судовому засіданні 02.10.2013 року позовні вимоги підтримали та надали додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

Представниками відповідача позовні вимоги заперечено та подано заяву про застосування строку позовної давності до вимоги про визнання недійсним договору № 4/41 01.01.2003 року "Про спільне використання електричних мереж", укладеного 01.01.2013 року між Державним підприємством "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" та ТОВ "ПЛАЗМА і К".

У зв'язку з поданням вищевказаної заяви та враховуючи пояснення представників сторін, які наведено в судовому засіданні 02.10.2013 року, у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого відповідачем в судовому засіданні 02.10.2013 року клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1212/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/1212/13 в судовому засіданні відкласти на "04" листопада 2013 р. о 16:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 01.11.2013 року надати суду:

Позивача: пояснення щодо поважності причин пропуску строку позовної давності або мотивувати відсутність його пропуску; відомості щодо виконання обома сторонами договорів №4/41 від 01.01.2003 р. та №П/12 від 12.12.2012 р.; документально підтверджені відомості про направлення звернень до правоохоронних органів з приводу отриманих від відповідача попереджень та відомості про результати їх розгляду.

Відповідача: заперечення на позов в частині зазначених позивачем підстав про застосування психічного тиску; договір про спільне використання технологічних мереж, який укладено з електропередавальною організацією; відомості щодо виконання обома сторонами договорів №4/41 від 01.01.2003 р. та №П/12 від 12.12.2012 р.; підстави виставлення позивачеві рахунків на оплату.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська