Ухвала

від 23.04.2015 по справі 760/13540/14-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-п-30/15 760/13540/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2014 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Самбур і партнери» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До канцелярії суду відповідач та його представник надали заяву про відвід судді, згідно якої виразили сумнів у необ'єктивності та неупередженості судді, вважали, що суддя порушила права відповідача у зв'язку з чим підлягає відводу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала надану до суду заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та вважав її надуманою, необ'єктивною, безпідставною, звернувши увагу суду на постійне порушенням та зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами та обов'язками.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участi в розгляді справи i підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, якi викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, зазначені відповідачем та його представником, як підстави для відводу судді ст.ст.20-21 ЦПК України не передбачені, викладені в заяві мотиви не відповідають дійсним обставинам справи та не є достатніми та обґрунтованими доводами щодо неможливості розгляду суддею справи.

Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає, що головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов'язки.

Тому суд, заслухавши думку сторін, вважає що, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 21, 208, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача та його представника про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко