Рішення

від 06.10.2014 по справі 760/13540/14-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-4574/14

№760/13540/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

6 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Губерначук О.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання Самбур і Партнери про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до АО Самбур і Партнери , просила суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 441 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що 03 грудня 2011 року між нею та АО Самбур і Партнери , в особі директора ОСОБА_2, було укладено угоду про надання юридичних послуг, а саме - надання правової допомоги ОСОБА_3 по кримінальній справі, що знаходилась в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Цією же угодою було передбачено, що оплата за виконану роботу визначається додатковою угодою. Згідно додаткової угоди від 07.12.2011 ОСОБА_2 як директор АО Самбур і Партнери отримала від ОСОБА_1 гонорар, за заздалегідь обумовлений результат, в розмірі 490 000 грн, яким вважається вирок суду першої інстанції, який не пов'язаний з позбавленням або обмеженням волі підзахисного ОСОБА_3, а також дати йому можливість бути негайно звільненим з зали суду. В разі, якщо заздалегідь обумовленого результату не буде досягнуто, АО Самбур і Партнери зобов'язувалось повернути грошові кошти за вирахуванням 10% представнику ОСОБА_1 На підставі вищевказаної угоди та додатку до неї ОСОБА_2 була допущена в якості захисника ОСОБА_3 до участі у кримінальній справі, яка розглядалася в Києво-Святошинському районному суді Київської області. Однак вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2012 ОСОБА_3 був засуджений на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Угодою від 03.12.2011 та додатковою угодою від 07.12.2011 була передбачена умова не повернення обумовлених грошових коштів в сумі 441 000 грн, в разі винесення судом першої інстанції (Києво-Святошинським районним судом Київської області) вироку, який не пов'язаний з позбавленням або обмеженням волі для підзахисного ОСОБА_3, а також дає йому можливість бути негайно звільненим з зали суду. Враховуючи вказане відповідно до умов додаткової угоди АО Самбур і Партнери повинно повернути позивачу 90% вартості сплачених коштів, в сумі 441 000 грн., тобто з урахуванням утримання 10% від загальної сплаченої суми. Враховуючи те, що АО Самбур і Партнери добровільно не повернуло вищезазначені кошти, ОСОБА_1 25.11.2013 та 17.12.2013 було направлено телеграми з вимогою повернути отримані за угодою кошти, однак вони не були вручені за відсутності особи та небажанням адресату з'явитися до поштового відділення.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням Самбур і Партнери , в особі директора ОСОБА_2, було укладено угоду про надання ОСОБА_3 юридичної допомоги по кримінальній справі, що знаходилась в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Цією же угодою було передбачено, що оплата за виконану роботу визначається додатковою угодою. (а.с.5).

Згідно додаткової угоди від 07.12.2011 ОСОБА_2 як директор АО Самбур і Партнери , захисник громадянина ОСОБА_3 по кримінальній справі, яка знаходилась в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, отримала від ОСОБА_1 гонорар, за заздалегідь обумовлений результат, в розмірі 490 000 грн. Заздалегідь обумовлений результат вважається вирок суду першої інстанції, який не пов'язаний з позбавленням або обмеженням волі підзахисного ОСОБА_3, а також дає йому можливість бути негайно звільненим з зали суду. В разі, якщо не буде досягнуто заздалегідь обумовленого результату АО Самбур і Партнери зобов'язувалось повернути грошові кошти за вирахуванням 10% представнику ОСОБА_1 (а.с.6).

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2012 ОСОБА_3 було засуджено на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю (а.с.7-13).

Враховуючи наявність обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 та обрання міри покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, позивач зверталась до АО Самбур і Партнери про повернення грошових коштів, обумовлених угодою від 03.12.2011 та додатковою угодою від 03.12.2011 шляхом направлення претензії та телеграм за фактичною адресою (м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1, офіс 720), юридичною адресою (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А. кв. 18) та адресою місця проживання директора АО Самбур і Партнери (АДРЕСА_1) (а.с.14-16).

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором с домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Угодою не був встановлений строк, протягом якого АО Самбур і Партнери повинно було повернути отримані грошові кошти в разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор мас право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду вищезазначеного, враховуючи умови угоди від 03.12.2011 та додаткової угоди від 03.12.2011, які були досягнуті між сторонами, наявність належних та допустимих доказів в матеріалах справи, що свідчать про невиконання всіх обумовлених умов та результатів, які директор АО Самбур і Партнери ОСОБА_2 зобов'язалась виконати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача АО Самбур і Партнери на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 441 000 грн. коп. (490000 грн - 49000 грн=441000 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 626, 629 ЦК України, ст.ст.3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 84, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання Самбур і Партнери про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Адвокатського об'єднання Самбур і Партнери (ЄДРПОУ 33784394, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, оф.720) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) грошові кошти в розмірі 441 000 (чотириста сорок одна тисяча) грн 00 коп.

Стягнути з Адвокатського об'єднання Самбур і Партнери (ЄДРПОУ 33784394, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, оф.720) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко