Ухвала

від 07.07.2012 по справі 38/223-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" липня 2012 р. Справа № 38/223-09

вх. № 5521/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про видачу дубліката наказу по справі за позовом

ТОВ "Ново-водолажський масло-жировий комбінат", смт. Нова Водолага

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Люботин

про стягнення 39000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-водолажський масло-жировий комбінат", смт. Нова Водолага полягали у стягненні на його користь з фізичної особи–підприємця ОСОБА_2, м.Люботин - 39000,00 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2009р. вирішено стягнути з фізичної особи - підприємеця ОСОБА_3 (62433, Харківська область, м. Люботин, пров. Річковий, 3, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-водолажський масло-жировий комбінат» (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 49, код 32339338) - 39000 грн.00 коп. заборгованості, 390 грн.00 коп витрат по сплаті державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

22.09.2009р. на виконання вказаного вище рішення було видано відповідний наказ.

02 липня 2012 року стягувач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №8628) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі №38/223-09, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Частиною 2 цієї статті встановлено, що накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Згідно ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

У частині 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік документів, що мають бути додані до заяви, зокрема, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з копії листа відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області №342 від 16.03.2012р. на виконанні у відділ знаходилось виконавче провадження з примусового виконання наказу №38/223-09 виданого 22.09.2009р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь заявника суми боргу. За виконавчим провадженням державним виконавцем вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання, але будь-якого майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця. 23.04.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", копія якого разом з виконавчим документом надіслана на адресу стягувача.

Відповідно до довідки від 22.06.2012р. №224/6 наказ господарського суду Харківської області від 22.09.2009р по справі №38/223-09 втрачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Ново-водолажський масло-жировий комбінат" при прийманні поштової кореспонденції і повторно до виконання не пред"явлено.

Відповідно до п. 5 ст.47 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею 47 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Статтею 23 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для видачі стягувачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 22 вересня 2009 року по справі №38/223-09.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-водолажський масло-жировий комбінат", смт. Нова Водолага (вх.№8628 від 02.07.2012р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 22.09.2009р. по справі № 38/223-09 - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 22 вересня 2009 року по справі №38/223-09 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку згідно п. 19 ч.1 ст. 106, п. 2 ч.1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жельне С.Ч.