Рішення

від 11.09.2009 по справі 38/223-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2009 р. Справ а № 38/223-09

вх. № 5521/5-38

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Скребец О.М. - з а довір. б/н від 30.04.2009 року, відпо відача: не з"явився.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Нововодолазький масло-жировий комбінат", смт. Нова Водолага

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Люботин

про стягнення 39000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Нововодолазький масло -жировий комбінат" (далі - поз ивач) полягають у стягненні н а його користь з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 (д алі - відповідач) 39000, 00 грн. заб оргованості. Також позивач п росить покласти на відповіда ча судові витрати.

Представник позивача в суд их засіданнях позовні вимоги підтримав в повому обсязі.

Відповідач відзиву на позо в не подав, в судове засідання не з' явився. Про час і місце судового засідання відповід ач належним чином повідомля вся. Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України суд вправі розг лянути справу без сторони (її представника) за наявними в н ій матеріалами.

Дослідвиши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника відповідача, суд встановив наступне:

Згідно довідки З ЄДРПОУ (а. с . 24) відповідач змінила прізви ще з Щербакова на ОСОБА_2, щ о враховується судом при пос тановленні рішення.

Згідно досягнутої між стор онами домовленості на постав ку товару, відповідач вистав ила позивачу рахунок-фактура № 23-01/1 від 23.01.2009 року на поставку с пектрофотометра марки СФ-2000 ц іною 39000 грн. 00коп. (без ПДВ).

Вказану суму позивачем бул о перераховано відповідачу 0 4 лютого 2009 року за платіжним до рученням № 5120 від 04.02.2009 р.

Позивачем на адресу відпов ідача було спрямовано лист в их. № 63/2 від 25.02.2009 року, що містив в имогу повернути кошти. Тотож ня вимога б/н була спрямована відповідачу 01.06.2009 р.

В зв'язку з невизначеністю с торонами строку поставки, то вар повинен був бути поставл ений відповідачем в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу в с емиденний строк від дня пред 'явлення вимоги позивача, чог о не сталось.

Згідно вимог ч.1 ст. 712 Господа рського кодексу України пост ачальник зобов'язаний постав ити товар на адресу покупця.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Отже, як Господарський коде кс України, так і Цивільний ко декс України вимагають належ ного виконання боржником сво го зобов' язання перед креди тором у відповідності до пол ожень договору та чинного за конодавства.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 525 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Договором сторін та законо м одностороння відмова від з обов'язання не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 Господ арського кодексу України у в ипадку прострочення боржник а, якщо виконання зобов'язань втратило інтерес для кредит ора, то він має право відмовит ись від нього.

У відповідності до ст. 33 госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказів своєчасної постав ки товару або добровільного повернення отриманої від поз ивача суми відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Судові витрати належить по класти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути фізичної особи - пі дприємеця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Ново-Водолаж ский масло-жировий комбінат» 63200, Харківська область, смт. Но ва Водолага, вул. Пушкіна, 49, код 32339338) - 39000 грн.00 коп. заборгованост і, 390 грн.00 коп витрат по сплаті д ержавного мита та 315 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.