Ухвала

від 01.09.2015 по справі 911/633/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа №911/633/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль»

на постанову

господарського суду Київської області

від 11.03.2015р.

у справі №911/633/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю (далі - ТОВ) «Виробниче об'єднання

«Укрфарм»

до ТОВ «Виробниче об'єднання «Укрфарм»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 11.03.2015р. по справі №911/633/15 визнано банкрутом ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" Степанця Олексія Олександровича; скасовано арешти, накладені на майно ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм"; припинено повноваження засновників, власників (власника) майна ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" та припинено повноваження всіх органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; звільнено керівника ТОВ "Виробниче об'єднання "Укрфарм" та інше.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, 06.07.2015р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Київської області від 11.03.2015р. по справі №911/633/15 та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова господарського суду Київської області від 11.03.2015р. по справі №911/633/15 була підписана 11.03.2015р. і надіслана судом першої інстанції сторонам 13.03.2015р.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що підстави для оскарження постанови, а отже і мотиви незгоди скаржника з винесеною постановою суду стали відомі після отримання витягу з ЄДРПОУ на ТОВ «ВО «Укрфарм» - 03.07.2015р., але з клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №7369/15 від 01.04.2015р. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.88 т.1) вбачається, що скаржник був освідомлений про оскаржувану постанову і про це зазначено в названому клопотанні.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної постанови господарського суду Київської області від 11.03.2015р. не можна визнати поважною і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 11.03.2015р. по справі №911/633/15.

2.Апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 11.03.2015р. по справі №911/633/15 (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

3.Справу №911/633/15 повернути до господарського суду Київської області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко