Постанова

від 27.02.2009 по справі 4-591/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                                                                   4-591/09

                          ПОСТАНОВА

                                ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року суддя

Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., при секретарі Гайченя О.Д.,

за участю прокурора Точиліна С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши  подання старшого слідчого в особливо важливих

справах Генеральної прокуратури України Сіліна В.В. про обрання запобіжного заходу

у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України та

матеріали кримінальної справи ,-

                              ВСТАНОВИВ :

Генеральною прокуратурою

України розслідується кримінальна справа , яка порушена стосовно виконавчого

директора Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який будучи

службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та

адміністративно-господарськими обов'язками, обіймаючи посаду виконавчого директора

Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив зловживання

службовим становищем та службове підроблення, що спричинили тяжкі наслідки

охоронюваним законом державним інтересам.

З матеріалів кримінальної

справи вбачається,що наказом №

3 від 1.11.05 директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2призначено на посаду

виконавчого директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 і цим же наказом на нього, як на

виконавчого директора, покладено обов'язки з ведення фінансово-господарської

діяльності товариства.

Восени 2006 року власники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за

невстановлених слідством обставин, у невстановлених слідством осіб придбали три

земельні ділянки, право власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на ці три земельні ділянки

посвідчувалось трьома державними актами на право приватної власності на землю.

Досудовим слідством встановлено, що три державні акти на право приватної

власності на землю Р1 № 212782, Р1 № 212831, Р1 № 212835, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 хоча і виконані на бланках

державних актів на право приватної власності на землю, проте підписи від імені

службових осіб, що нібито їх видали та відбиток гербової печатки у цих

державних актах підроблені. У вказаних трьох державних актах зазначено, що

землю, право власності на яку посвідчують ці державні акти, видано для будівництва

та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Три земельні ділянки, що зазначені у державних актах на право приватної

власності на землю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3: Р1 № 212782, Р1 № 212831, Р1 № 212835

зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, відносяться до земель водного фонду.

В подальшому,

директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 придбані у невстановленої слідством особи три

земельні ділянки продав директору ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 згідно трьох договорів купівлі продажу від 19

грудня 2006 року.

Підроблені державні акти на право приватної власності на землю у грудні 2006 року Р1 №

212782 та у жовтні 2006 року Р1 № 212831, Р1         № 212835 були пред'явленні в Обухівський районний відділ земельних

ресурсів, де вони стали підставою внесення до системи державного кадастру

вказаних в них земельних ділянок, внаслідок чого цим трьом земельним ділянкам

було присвоєно кадастрові номери.

В подальшому, з

метою оформлення документів, які посвідчують право власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4

на придбані у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 земельні ділянки, а саме - державних актів на

право власності на земельні ділянки, невстановлена досудовим слідством особа -

представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у грудні 2006 року звернулась до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,

яке мало ліцензії на право виконання топографо-геодезичних, картографічних

робіт.

На підставі

даних ліцензій та у відповідності з п.п. 1.13, 1.15 Інструкції «Про порядок

складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності

на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та

договорів оренди землі», затвердженої Наказом Державного комітету України по

земельним ресурсам № 43 від 04.05.99 (надалі

Інструкція), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, як суб'єкт

господарювання, було наділено правом на розробку та виготовлення технічної

документації зі складання державного акта на право власності на земельну

ділянку, тобто мало право проводити роботи та виготовляти документи (технічну

документацію), на підставі яких це ж товариство набувало права складання

державного акта на право власності на земельну ділянку при переоформленні

правоустановних документів на ці земельні ділянки.

Отримавши від представника

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, необхідні для виготовлення технічної документації,

ОСОБА_2 передав ці документи для виконання робіт з виготовлення технічної

документації працівникам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціалістам ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, ОСОБА_7, 19-21 грудня

2006 року знаходячись у приміщенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, що у АДРЕСА_2, за

допомогою комп'ютера, розробив технічну документацію на три земельні ділянки. При цьому ОСОБА_7, нібито виїжджав на місце

розташування земельних ділянок для їх огляду та проведення необхідних робіт,

зокрема польових вимірювань, відновлення меж земельних ділянок в натурі (на

місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого

зразка. Виконання даних робіт є обов'язковою умовою і ці роботи повинні бути

проведені до складання державного акта, що передбачено п. 1.13 Інструкції.

Однак, всупереч вимог п.п.

1.13., 1.14., 1.16., 2.1.-2.6. Інструкції ОСОБА_7 польові вимірювання,

відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх

довгостроковими межовими знаками встановленого взірця не провів, на самі

ділянки не заходив, у зв'язку із чим і не склав відповідні акти. Будучи, нібито,

біля місця розташування земельних ділянок, знаходячись на захисній дамбі

ОСОБА_7 оглянув земельні ділянки здалеку і візуально встановив наявністю на цих

земельних ділянках ґрунту, з чого зробив безпідставний висновок про те, що на

території трьох земельних ділянок знаходиться рілля.

В подальшому ОСОБА_7,

знаходячись у приміщенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, що у АДРЕСА_2, виготовляючи технічну

документацію, вніс до кадастрових планів земельних ділянок завідомо неправдиві

дані щодо приналежності цих трьох земельних ділянок до сільськогосподарських

угідь та завідомо неправдиві відомості про наявність на їх території ріллі,

зшив три технічні документації та передав їх директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

для її погодження у Обухівському районному відділі земельних ресурсів.

У трьох виготовлених

кадастрових планах та пояснювальних записках ОСОБА_7 було помилково зазначено,

що їх виконавцем, тобто особою, що їх склала був працівник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_8 і щоб не переробляти технічну документацію через помилково вказане

прізвище ОСОБА_8, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_8 підписати вказані документи, що той

і зробив.

У свою чергу ОСОБА_2, як

виконавчий директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживаючи своїм службовим становищем,

тобто діючи умисно, в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4, використовуючи своє службове

становище всупереч інтересам служби, всупереч вимог п.п. 1.13., 1.14., 1.16.,

2.1.-2.6. Інструкції, 22 січня 2007 року знаходячись у приміщенні ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2, що у АДРЕСА_2, достовірно знаючи про те, що три земельні ділянки

придбані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 належать до земель водного фонду та що відомості,

зазначені у кадастрових планах на ці три земельні ділянки щодо приналежності їх

до земель сільськогосподарського призначення і що на їх території знаходиться

рілля, є завідомо неправдивими, а також достовірно знаючи, що комплект

технічної документації зі складання трьох державних актів на право приватної

власності на землю є не повним, зокрема він не містив документів щодо

визначення меж земельних ділянок в натурі, закріплення їх межовими знаками та

передачі їх на зберігання власнику земельних ділянок, від імені своєї дружини -

директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 підписав наступні документи: титульні листи

трьох технічних документацій, три технічні завдання, затверджені невстановленою

слідством особою - представником замовника 19.12.06, один кадастровий план без

дат на одну земельну ділянку з

кадастровим номером 3223155400:03:033:0073, а також завірив відбитком

печатки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підписані ним титульні листи трьох технічних

документацій, три технічні завдання.

Таким чином, ОСОБА_2 надав

підписаним та завіреним ним відбитком печатки документам офіційного статусу і з

метою погодження технічних документацій та подальшого отримання бланків

державних актів особисто видав три технічні документації на земельні ділянки

придбані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4, які містили завідомо неправдиві відомості, у відділ

земельних ресурсів Обухівського району, де начальником відділу земельних

ресурсів ОСОБА_9 22.01.07 було підписано висновки про наявні обмеження на

використання земельних ділянок, заявки на отримання бланків державного акту і

присвоєння кадастрового номеру.

Після погодження технічної

документації у Обухівському районному відділі земельних ресурсів ОСОБА_2,

22.01.07 видав для погодження три технічні документації на земельні ділянки,

придбані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4, які містили завідомо неправдиві відомості, до

обласного управління земельних ресурсів, тобто у Київське Головне обласне

управління земельних ресурсів, що у м. Києві вул. Серпова 3/14, де технічні

документації були зареєстровані. Там же ОСОБА_2 здав три обмінні файли (в

електронному вигляді дані щодо місця розташування земельних ділянок ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_4, особи власника), внаслідок чого начальником головного управління

були підписані три заявки на отримання бланків державних актів.

Після цього заявки на

отримання бланків державних актів були передані до Обухівського районного

відділу земельних ресурсів і цей відділ в обласному управлінні земельних

ресурсів отримав в двох екземплярах на кожну земельну ділянку три бланки

державних актів на право власності на земельні ділянки серіїНОМЕР_1, НОМЕР_2,

НОМЕР_3 Далі бланки були передані виконавцю технічних документацій - ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після отримання ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаних бланків державних актів ці бланки були заповнені

спеціалістом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, тобто у ці бланки були внесені дані щодо

власника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та земельної ділянки (місця її розташування, площі,

цільового призначення, координат) та передані ОСОБА_2 для їх реєстрації та

підписання в Обухівському районному відділі земельних ресурсів.

При цьому, ОСОБА_2, діючи

умисно, в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4, використовуючи своє службове становище

всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про те, що три земельні ділянки,

придбані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4, належать до земель водного фонду та що відомості

зазначені у кадастрових планах та державних актах на право власності на ці три

земельні ділянки щодо приналежності їх до земель сільськогосподарського

призначення та що на їх території знаходиться рілля, є завідомо неправдивими, в

порушення вимог п. 1.13, 1.14., 1.16. Інструкції не провів обов'язкового в

таких випадках відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та

закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого взірця, та й не міг

провести, оскільки достовірно знав, що територією цих земельних ділянок є не

рілля, а вода, тобто те, що ці земельні ділянки фактично знаходяться у річці

Дніпро і належать до земель водного фонду.

На підставі виготовлених

технічних документацій на три земельні ділянки, придбані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, як начальник Обухівського районного відділу земельних

ресурсів підписав три державні акти на право приватної власності на землю ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_4 та завірив свій підпис відбитком печатки Обухівського районного

відділу земельних ресурсів, внаслідок чого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно отримало

державні акти на право власності на земельні ділянки, загальною нормативною

вартістю 1 779 282,99 гривень, що більш ніж у 250 разів перевищує не оподатковуваний

мінімум доходів громадян, чим державі заподіяно збитки на загальну суму 1 779

282,99 гривень, що є тяжкими наслідками.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінальної

справи,  вислухавши думку затриманого та

його захисника, які вважали, що підстав для обрання такого запобіжного заходу

немає, обгрунтування слідчого та думку прокурора, які подання підтримали,

вважаю необхідним обрати відносно затриманого ОСОБА_2 запобіжний захід у

вигляді взяття під варту.          

            Наведені вище обставини вчинення ОСОБА_2

злочину та матеріали кримінальної справи свідчать про те, що обвинувачений,

перебуваючи на волі, буде намагатись ухилитись від слідства і суду та від

виконання процесуальних рішень і як діючий керівник зможе перешкоджати

встановленню об'єктивної істини у справі, здійснювати тиск на свідків, а також

намагатиметься використовуючи своє службове становище і перешкоджати

встановленню істини у справі та продовжить злочинну діяльність.

            Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується

у  вчиненні злочину, за який законом

передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи вказані підстави та характеризуючі ОСОБА_2

дані, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 156, 1652 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах

Генеральної прокуратури України Сіліна В.В. про обрання запобіжного заходу у

вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України -

задовольнити.

            Обрати відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, освіта

вища, громадянина України, виконавчого директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, не

судимого,  зареєстрованого: АДРЕСА_3

-  запобіжний захід у вигляді взяття під

варту та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління

Державного департаменту України з питань виконання  покарань в 

м.Києві та Київській області.

     Контроль за

виконанням постанови покласти на Генерального прокурора України.

      На постанову може бути подана апеляція до

Апеляційного суду м.Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя                                                                           І.В.Литвинова