Ухвала

від 06.05.2015 по справі 760/8767/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/8767/15-к

1-кс/760/2073/15

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генерального прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження №1201400000000409 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364-1 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання, фіксації та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» (код ЄДРПОУ 34353904), мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №1201400000000409 внесене до ЄРДР 17.09.2014 року, щодо вчинення службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» (код ЄДРПОУ 34353904) кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364-1 КК України.

Так, службові особи ПАТ «Міський комерційний банк», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими особами з метою заволодіння коштами банку вчинили дії щодо видачі кредитів на суму більше 500 000 000 грн. підприємствам з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Стройбудпостач» (код ЄДРПОУ 39560840), ТОВ «Агро-93» (код ЄДРПОУ 19411160), ТОВ «Амбрела Деволопмент Інвестмент Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39037829), ТОВ «Укрвікнопром» (код ЄДРПОУ 33597551), ТОВ «ДекорТрансСервіс» (код ЄДРПОУ 34353904), ТОВ «Благовест» (код ЄДРПОУ 32697704), ТОВ «Еверест 12» (код ЄДРПОУ 38275317), ТОВ «Корн Групп» (код ЄДРПОУ 35997865), ТОВ «Кікко Бест» (код ЄДРПОУ 38979267), ТОВ «Константа Груп» (код ЄДРПОУ 34831209), ТОВ «Ріл Мейт» (код ЄДРПОУ 38518254), ТОВ «Ельф» (код ЄДРПОУ 19423329), ТОВ «Мисливські стежки України» (код ЄДРПОУ 34353904),ТОВ «Беверлі Рокс» (код ЄДРПОУ 38984413), ТОВ «Агроритм» (код ЄДРПОУ 374749343), ТОВ «Мисливські стежки України» ( код ЄДРПОУ 39036736), які в подальшому повернуті банку не були.

Сторона кримінального провадження зазначає, що в ході перевірки встановлено, що 01.08.2013 року укладено кредитний договір №1023/980-ЮО між ПАТ «Міський Комерційний Банк» - в особі Голови правління ОСОБА_7 та директора ТОВ «Ріл Мейт» - ОСОБА_9 про відкриття кредитної лінії ,яка не може перевищувати 30 000 000 грн. починаючи з 01.08.2013 року. В подальшому сума кредиту згідно додаткових договорів була збільшена на суму 91 000 000 грн. кредитні кошти повернуті банку не були.

Допитана директор ТОВ «Ріл Мейт» ОСОБА_9 пояснила, що про ТОВ «Ріл Мейт» нічого не знає, підприємство ніколи не реєструвала, кредитних договорів не підписувала, договір про відкриття кредитної лінії в ПАТ «Міський комерційний банк» ніколи не підписувала. З травня 2013 року і по сьогоднішній день перебуває в місцях позбавлення волі.

Також, 25.06.2013 року був укладений кредитний договір №1012/980-ЮО від між ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Голови Правління ОСОБА_7 та ТОВ «Стройбудпостач» в особі директора ОСОБА_10 про відкриття кредитної лінії у сумі 15 840 000 грн. в подальшому на підставі додаткових договорів сума кредиту була збільшена до 71 000 000 грн.

Допитана директор ТОВ «Стройбудпостач» ОСОБА_10 , повідомила, що нічого не знає про ТОВ «Стройбудпостач», підприємство ніколи не реєструвала, кредитних договорів не підписувала, договір про відкриття кредитної лінії в ПАТ «Міський комерційний банк» ніколи не підписувала. У 2013 році втратила паспорт.

21.01.2014 року між ПАТ Міський комерційний банк» в особі Голови Правління ОСОБА_7 та ТОВ «Агро-93» в особі директора ОСОБА_11 було укладено кредитний договір №1093/980-ЮО про відкриття кредитної лінії у сумі 115 000 000 грн.

Допитаний директор ОСОБА_11 повідомив, що ТОВ «Агро-93» йому не відоме. Підприємство ніколи не реєстрував, кредитних договорів не підписував, договір про відкриття кредитної лінії в ПАТ «Міський комерційний банк» ніколи не підписував.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні з наступних підстав.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 28.04.2015 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_4 , однак з цієї довідки не вбачається, в якому місці Києва зазначена квартира розташована, тобто відсутні належні відомості про власника квартири , доступ до якої з метою обшуку, просить надати слідчий. Відсутні також і належні відомості на підтвердження факту користування чи проживання в зазначеному житловому приміщенні ОСОБА_8 .

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , про обшук якої ставиться питання в поданому клопотанні.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться в квартирі АДРЕСА_2 , тобто відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення обшуку у вказаному приміщенні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що зі змісту ч. 1 ст. 166 КПК України слідує, що з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Між тим, в матеріалах клопотання відсутні відомості про звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і результати його розгляду. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань МГУ Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про проведення обшукув рамках досудового розслідування внесеного 17.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201400000000409 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 ст.205, ч.2 ст.364-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1