Ухвала

від 20.04.2012 по справі 5023/8165/11     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 5023/8165/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.11 р. у справі № 5023/8165/11

за позовом (заявою) ТОВ "Ексклюзів-Сінтез", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа - ОСОБА_1 ДАБК в Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1200,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 р. позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ " Енарт" 1200 грн. Збитків, в зв’язку з неякісним виконанням робот на нежитлової будівлі за адресою: м.Харків,вулТракторобудівників, 69-в.

13.10.2011 р. позивач змінив предмет та підстави позову, а саме просив суд визнати за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. В«А-1В»загальною площею 118,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-в.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. другим відповідачем у справі залучено Харківську міську раду, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ДАБК у Харківській області, а ухвалою суду від 26.10.2011 р. виключено з числа відповідачів ТОВ В«ЕнартВ» (м. Харків).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2011 р. по справі № 5023/8165/11 ( суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено, визнано за ТОВ В«ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗВ» право власності на нежитлову будівлю літ. В«А-1В» загальною площею 118,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-в, з посиланням на закінчення самовільного будівництва будівлі, право власності на яке може визнано за рішенням суду.

Заступник прокурора Харківської області відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 29 ГПК України, ст. 36-1 ЗУ " Про прокуратуру" 19.03.2012 р. звернувся з апеляційної скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання права власності за позивачем на самовільно побудовану нежитлову будівлю літ." А-1", загальною площею 118,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-в відмовити, оскільки вважає рішення суду не законним та необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У апеляційній скарзі прокурор зазначив, що відсутній спір про право власності, позов направлений на незаконне,в обхід встановленого порядку, узаконення самовільно добудованої нежитлової будівлі, яка не введена в експлуатацію, ухвалюючи рішення про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва, визначаючи тим самим належність права володіння, користування та розпорядження, відповідно до змісту права власності за позивачем, суд фактично дозволив використовувати об’єкт, таким чином прийнявши рішення про права і обов’язки ДАБК в Харківської області, яка не була залучена до участі у справі з питання експлуатації об’єкту.

Представник прокуратури, представник позивача, представник відповідача представник третьої особи у призначене судове засідання не з’явилися, про причини не прибуття суд не повідомили.

Враховуючи, що не з’явлення представників сторін перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1п.3 ст. 77, ст. ст. 99,101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1 . Розгляд справи відкласти на 25.04.2012р. об 10 год.00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5,1 поверх, зал судового засідання № 4 ( кім. № 108 ).

2. Зобов’язати сторони надати у призначене судове засідання :

Позивачу, відповідачу, 3-ї особі відзив чи заперечення на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.