Ухвала
від 12.06.2014 по справі 903/437/14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Справа № 903/437/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність в справі

відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність в справі

відповідача 2 - ОСОБА_2, довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»

на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.05.14 р.

у справі № 903/437/14

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси», м. Ківерці

до відповідача 1 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак», м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», м. Львів

про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.05.2014 року заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«ТД Міжрегіональні ресурсиВ» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. До вирішення спору по суті у справі №903/437/14 вжито заходи до забезпечення позову, а саме:

- Зобов’язано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО В«ГЕТЬМАНВ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31804036, м. Львів, вул. Волинська. 10-А) припинити позначати виготовлену продукцію етикетками, які містять всі або деякі елементи Зареєстрованого знака, а саме: фон жовтого кольору; вертикально розміщений овал, виконаний червоною лінією; золоту візерункову стрічку; вигнуту краями до низу чотирикутну табличку; слово В«ПОЛІССЯВ» або його похідні окремо або разом з іншими словесними елементами.

- Зобов’язано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«ГАЛИЧИНА-ТАБАКВ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36497264, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича. 8) припинити здійснювати реалізацію продукції, позначеної етикетками, які містять всі або деякі елементи Зареєстрованого знака, а саме: фон жовтого кольору; вертикально розміщений овал, виконаний червоною лінією; золоту візерункову стрічку; вигнуту краями до низу чотирикутну табличку; слово В«ПОЛІССЯВ» або його похідні окремо або разом з іншими словесними елементами.

- Накладено арешт на наявну у володінні ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«ГАЛИЧИНА-ТАБАКВ» продукцію, позначену етикетками, які містять всі або деякі елементи Зареєстрованого знака, а саме: фон жовтого кольору; вертикально розміщений овал, виконаний червоною лінією; золоту візерункову стрічку; вигнуту краями до низу чотирикутну табличку; слово В«ПОЛІССЯВ» або його похідні окремо або разом з іншими словесними елементами, що знаходиться за адресами: м. Луцьк, вул. Рівненська. 44.

- Накладено арешт на наявну у володінні ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО В«ГЕТЬМАНВ» продукцію, позначену етикетками, які містять всі або деякі елементи Зареєстрованого знака, а саме: фон жовтого кольору; вертикально розміщений овал, виконаний червоною лінією; золоту візерункову стрічку; вигнуту краями до низу чотирикутну табличку; слово В«ПОЛІССЯВ» або його похідні окремо або разом з іншими словесними елементами, що знаходиться за адресами: 79024, м. Львів, вул. Волинська,10-А.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідачі звернулись до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржену ухвалу.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 25.05.2014р. та від 03.06.2014р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено їх розгляд на 12.06.2014 року.

В судовому засіданні 12.06.2014 року до початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, витребування з господарського суду Волинської області ухвали від 10.06.2014 р. про внесення змін в ухвалу від 14.05.2014 р. про забезпечення позову, продовження строку розгляду спору.

Представник відповідачів в судовому засіданні 12.06.2014р. заперечив щодо поданого клопотання та зауважив що внесені зміни в ухвалу від 14.05.2014 р. не зачіпають суті ухвали, тому недоцільно клопотання позивача задовольняти. Зазначив, що відповідачі не оримували жодних повідомлень про винесення господарським судом Волинської області ухвали від 10.06.2014 р. у справі № 903/437/14 про виправлення описки в ухвалі від 14.0.52014 р. про вжиття заходів забезпечення позову в частині зазначення юридичних адрес відповідачів.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо поданого клопотання, судова колегія прийшла до висновку про необхідність його задоволити та витребувати:

- у господарського суду Волинської області суду належним чином завірену копію ухвали від 10.06.2014 р. про виправлення описки в ухвалі від 14.05.2014 р. про вжиття заходів забезпечення позову та заяву позивача про виправлення описки;

- у позивача копію виконавчого документа про повернення без виконання ухвали суду від 14.05.2014 р.; додаткові пояснення та доповнення до апеляційних скарг;

- у відповідачів доповнення до апеляційних скарг з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 10.06.2014 р. про виправлення описки в ухвалі від 14.05.2014 р. про вжиття заходів забезпечення позову; докази їх направлення позивачу.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року, яким внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Олексюк Г.Є. окрім заміни головуючого судді. У справі №903/437/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Сініцина Л.М.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 2 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Отже, відсутні підстави для розгляду клопотання позивача про продовження строків розгляду даної справи.

У зв'язку з наведеним та задоволенням клопотання позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, відкладає розгляд справи та витребовує нові докази по справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Господарському суду Волинської області до 23.06.2014р. надати суду належним чином завірену копію ухвали від 10.06.2014 р. про виправлення описки в ухвалі від 14.05.2014 р. про вжиття заходів забезпечення позову та заяву позивача про виправлення описки у справі №903/437/14.

3. Зобов'язати позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" (43005, м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 1, офіс 402,408, 45200, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35) до 23.06.2014р. надати суду копію виконавчого документа про повернення без виконання ухвали суду від 14.05.2014 р. по справі №903/437/14; додаткові пояснення на доповнення до апеляційних скарг.

4. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8,) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (79024, м. Львів, вул. Волинська, 10А) до 23.06.2014р. надати суду доповнення до апеляційних скарг з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 10.06.2014 р. про виправлення описки в ухвалі від 14.05.2014 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі №903/437/14; докази їх направлення позивачу.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.06.2014
Оприлюднено09.09.2015
Номер документу49521591
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/437/14

Постанова від 09.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 02.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 05.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 16.12.2015

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Постанова від 03.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Ухвала від 04.07.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 12.06.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні