Ухвала

від 03.09.2015 по справі 924/278/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 924/278/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.15 р. у справі № 924/278/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області

до 1/ Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей" 2/ Старокостянтинівського професійного ліцею

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Кот Євгенії Петрівни

про стягнення 68587грн. 44коп. шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.08.2015р. у позові Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей", Старокостянтинівського професійного ліцею, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Кот Євгенії Петрівни про стягнення 68587грн. 44коп. шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.15р. по справі №924/278/15, прийняти нове рішення, яким задоволити позов Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 25 травня 2015 року у даній справі було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кот Євгенію Петрівну.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).

Всупереч вищевказаним нормам скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кот Євгенії Петрівні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86,п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року у справі № 924/278/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.