Рішення

від 02.09.2015 по справі 905/991/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.2015 Справа № 905/991/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк

В«ПІВДЕНКОМБАНКВ» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«НАФТОПЕРЕРОБКА-

2013В» м.Донецьк

про стягнення 133178180,84грн.

за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №73, від 30.06.15р.

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

20.07.2015р. до господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» м. Донецьк про стягнення з ТОВВ«НАФТОПЕРЕРОБКА- 2013В» м.Донецьк 133178180,84грн., з яких: 80000000,00грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 700000,00грн. - поточної заборгованості зі сплаті процентів, 19880000,07грн. - простроченої заборгованості зі сплати процентів, 32598180,77грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №112К-01Ю від 08.10.2013р., розрахунок заборгованості.

12.08.2015р. позивачем через канцелярію суду супровідним листом надані банківські виписки по особовим рахункам відповідача та додаткові документи, які залучено до матеріалів справи.

27.08.2015р. через канцелярію суду банком надані додаткові документи, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача 133178180,84грн., з яких: 80000000,00грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 700000,00грн. - поточної заборгованості зі сплаті процентів, 19880000,07грн. - простроченої заборгованості зі сплати процентів, 32598180,77грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №112К-01Ю від 08.10.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2013р. ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (позивач, далі - банк, кредитор) та ТОВ «НАФТОПЕРЕРОБКА-2013» (позичальник) підписали договір №112К-01Ю, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику за його письмовим зверненням на поповнення обігових коштів кредит з лімітом кредитної лінії 80000000,00грн. з терміном остаточного повернення 07.10.2014р. включно зі змінюваною процентною ставкою, розрахованою за наступною формулою: процентна ставка= український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (UIRD) по депозитах у гривні строком на 12 місяців +3,68% річних. Під час укладання цього договору український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (UIRD) по депозитах у гривні строком на 12 місяців становить 17,32% річних (використано останній встановлений індекс UIRD, який встановлено станом на 07.10.2013р.).

У зв'язку із застосуванням за договором змінюваної процентної ставки сторони домовились, що кредитор не частіше одного разу на місяць має право в односторонньому порядку змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір процентної ставки а договором пропорційно збільшенню або зменшенню українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб (UIRD) по депозитах у гривні строком на 12 місяців.

Про зміну процентної ставки кредитор письмово повідомляє позичальника та інших зобов'язаних за договором осіб (поручителів, заставодавців) не пізніш ніж за 15 календарних днів до дати, з якої застосуватиметься нова процентна ставка. Нова процентна ставка застосовується з дати, зазначеної у відповідному повідомлені кредитора, але не раніше, ніж за 15 днів до дати повідомлення позичальника. Кредитор не має права змінювати кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Сторони домовились, що для визначення розміру нової процентної ставки використовується показник українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб (UIRD) по депозитах у гривні строком на 12 місяців, який було встановлено за 1 банківський день до дати направлення кредитором повідомлення про зміну процентної ставки, до якого додається 3,68% річних.

За домовленістю сторін максимальний розмір збільшення процентної ставки кредитором в односторонньому порядку не може перевищувати подвійного розміру українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб (UIRD) по депозитах у гривні строком на 12 місяців, який був встановлений станом на 07.10.2013р.

Загальнодоступним регулярним джерелом інформації, в якому оприлюднюється український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (UIRD) по депозитах у гривні строком на 12 місяців є офіційний сайт Національного банку України у мережі Інтернет за адресою http://www.bank.gov.ua (1.1 договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, за період з першого по останнє число поточного місяця, а також у день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії.

Якщо останнє число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування процентів здійснюється напередодні (п.2.6 договору).

Згідно п.2.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється методом «факт/360» (фактична кількість днів користування кредитом у місяці та 360 днів у році). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії.

Відповідно п. 2.8 Сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії, на рахунок №20685032937001 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ позичальника 37677661) у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку (МФО) 335946.

Щомісячна та одноразова комісія відсутні (п.2.9 договору).

Якщо кінцева дата сплати процентів, комісій, повернення кредитних коштів відповідно до цього договору припадає на вихідний, святковий чи неробочий день, то сплата такої заборгованості здійснюється в перший після настання строку сплати робочий день (п.2.10 договору).

У разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання позичальником умов встановлених п.3.3.5 цього договору, кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені за цим договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане. При розрахунку пені враховується день виникнення простроченої заборгованості та не враховується день повернення заборгованості позичальником (п.4.2 договору).

Господарський суд, дослідивши умови договору, робить висновок, що сторонами в даному кредитному договорі всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено відповідними виписками з банківського рахунку.

Відповідно до умов цього договору кінцевий строк дії кредитної лінії 07.10.2014р. (включно) (п.1.1 договору).

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував. Враховуючи той факт, що відповідач заборгованість за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №112К-01Ю від 08.10.2013р. так і не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача за основною сумою кредиту дійсно (фактично) становить 80000000,00грн.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність матеріалами справи наявність прострочення зі сторони позичальника щодо повернення коштів, вимоги позивача щодо стягнення 80000000,00грн. - простроченої заборгованості за кредитом є обґрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 700000,00грн. - поточної заборгованості зі сплаті процентів за період з 01.по 15 липня 2015р., 19880000,07грн. - простроченої заборгованості зі сплати процентів а період з 06.06.2014р. (день виникнення заборгованості з урахуванням часткової оплати) по 30.06.2015р.

Господарський суд задовольняє вимогу щодо стягнення відсотків в сумі 19880000,07грн., оскільки відповідно до умов п. 2.8 договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії, на рахунок №20685032937001 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ позичальника 37677661) у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку (МФО) 335946, тобто відсотки, що нараховані позивачем з 01 по 15 липня 2015року підлягають сплаті у серпні, а позов направлений до суду 16.07.2015р., тобто ще до дати, коли ці відсотки підлягали сплаті. Таким чином, у позивача на суму 700000,00грн. при зверненні з позовом відсутнє порушене право, що підлягає захисту судом, а звернення з позовом є передчасним. При цьому, позивач не позбавлений права звернутись у подальшому до суду з відповідним позовом у разі наявності порушеного права, що підлягає захисту у суді.

Наявність заборгованості в сумі 19880000,07грн. підтверджена виписками з відповідних банківських рахунків, тому вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 32598180,77грн. - пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту, що нарахована за період з 06.06.2014р. по 15.07.2015р., з яких: 27408888,89грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 5189291,88грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Господарський суд вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Указом Президента України від 14 квітня 2014року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Згідно зазначеного Закону райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приписів Закону України «Про боротьбу з тероризмом», керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014року.

Згідно Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції встановлюється особливий порядок пов'язаний з наданням спеціальних повноважень, необхідних для забезпечення безпеки і здоров'я громадян, які опинилися в районі проведення антитерористичної операції, нормального функціонування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. У зв'язку із зазначеними приписами Закону, Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Донецьк. Постановою Правління Національного Банку України від 06.08.2014р. №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» банкам України заборонено здійснювати усі видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015року №27, встановлено особливий порядок переміщення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів. До зазначених територій включені території, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передбачені законодавством України.

Таким чином, наразі територія міста Донецьк є неконтрольованою органами державної влади України, входить в зону АТО, у зв'язку з чим забезпечення виконання Конституційних основ правового господарського порядку в Україні, встановлених ст. 42 Конституції України та ст.5 ГК України, на зазначених територіях є неможливим.

Проте, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначені заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а саме накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на примусову реалізацію предметів іпотеки, особливий порядок перереєстрації суб'єктів, тощо. Таким чином, Держава гарантувала визначеним вище суб'єктам пільгові умови виконання зобов'язань, пов'язані із звільненням від відповідальності за порушення зобов'язань, визначених законом.

Крім зазначеного, загально відомими є факти активних бойових дій в місці Донецьку.

30.10.2014року розпорядженням №1053-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло місто Донецьк.

Розпорядженням від 05.11.2014року №1079-р Кабінет Міністрів України зупинив дію зазначеного вище розпорядження.

Як встановлено судом, Постановами окружного адміністративного суду м. Києва по справам № 826/18327/15 від 26.01.2015року та №826/18330/15 від 9.02.2015року за позовами ТОВ «Тор Альянс» до Кабінету Міністрів України та АБ «Головань та Партнери» до Кабінету Міністрів України, відповідно, визнано нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 5.11.2014 року «Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. №1053». Ухвалами Київського апеляційного адміністративного від 02.04.2015року та 15.04.2015року залишені в силі рішення першої інстанції по зазначеним справам. Ухвалами від 28.04.2015року та 19.05.2015року Вищій адміністративний суд України зупинив виконання постанов першої та другої інстанцій по справам №826/18330/15 та 826/8327/15

Проте, відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, суд виходить з того, що згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» завданням суду при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права є забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Гарантоване Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право бути звільненим від відповідальності за невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту не може бути ілюзорним.

За змістом п.39 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. по справі «Серявін та інші проти України», будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, якою це право встановлено, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Згідно із ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. рішення Європейського суду є джерелом права для національних судів. Враховуючи викладене та принцип верховенства права, закріплений ст.8 Конституції України, суд вважає, що незабезпечення державними органами передумов виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» порушує той самий «справедливий баланс» та не може бути підставою для відмови в захисті прав відповідача судом.

Враховуючи викладене, приписи ст. 4 ГПК України, Наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, Закон України «Про боротьбу з тероризмом», а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача в зоні активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені за кредитом та відсотки, нарахованих в період проведення антитерористичної операції (06.06.2014р.-15.07.2015року).

За таких обставин вимога позивача в частині стягнення 32598180,77грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків не підлягає задоволенню.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеної суми.

На підставі ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 6 ст.129 Конституції України, ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України «Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції», Закону України «Про боротьбу з тероризмом» , ст.ст.1,4,22,33,34,43,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПІВДЕНКОМБАНКВ» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю В«НАФТОПЕРЕРОБКА-2013В» м.Донецьк про стягнення 133178180,84грн. частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«НАФТОПЕРЕРОБКА-2013В» (83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 21, кабінет 7, код ЄДРПОУ 37677661) на користь Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПІВДЕНКОМБАНКВ» (83015, м.Донецьк, пр-т. Ватутіна, 33-а, поштова адреса - 03138, м. Київ, проспю Червонозоряний, 82, код ЄДРПОУ 19358767) 80000000,00грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 19880000,07грн. - простроченої заборгованості зі сплати процентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«НАФТОПЕРЕРОБКА-2013В» (83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 21, кабінет 7, код ЄДРПОУ 37677661) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 54808,01грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 02.09.2015р.

Суддя О.О. Уханьова