Ухвала

від 12.09.2012 по справі 5009/2731/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/63/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

12.09.12 Справа № 5009/2731/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДюнаВ» (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 45, ідентифікаційний код 31467743)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації (72100, м. Приморськ, вул. Морська, 49, ідентифікаційний код 13622795)

про витребування майна

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 80 від 11.08.2010р.

від позивача: ОСОБА_2, провідний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 482 від 01.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.09.2012р.;

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 04.09.2012р.

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИB:

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 101-2144 вих-12 від 17.07.2012р., та просять суд:

визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою В«ИВ» загальною площею 612, 1 кв.м., балансова вартість якого складає 370 000, 00 грн.;

витребувати спальний корпус, позначений на плані літерою В«ИВ» загальною площею 612, 1 кв. м, балансова вартість якого складає 370 000, 00 грн., із володіння ТОВ В«ДюнаВ» у власність держави в особі Фонду державного майна України та зобов’язати відповідача повернути зазначений об’єкт нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України;

визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ В«ДюнаВ» на спальний корпус, позначений на плані літерою В«ИВ» , загальною площею 612, 1 кв. м. та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ В«ДюнаВ» на зазначений об’єкт нерухомості.

Представники відповідача у судовому засіданні 12.09.2012р. підтримали письмові пояснення від 12.09.2012р. та відзив на позовну заяву від 12.09.2012р., просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, повідомлена про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 12.09.2012р. не з’явилася.

Суд заслухав прокурора та інших учасників судового процесу і дослідив надані ними документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява прокурора надійшла до суду 18.07.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2012р. об 14 год. 30 хв.

2. Зобов’язати:

Прокурора та позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Крім того надати оригінали наступних документів:

- оригінал рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000р. № 197;

- оригінал рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 08.12.2006р. № 431;

- оригінал рішення реєстратора Приморського КПТІ ОСОБА_5 від 22.03.2007р. про можливість реєстрації права колективної власності на спальний корпус, розташований по вул. Курортній, 45б в м. Приморську, за ТОВ "Дюна";

- оригінал свідоцтва про право власності на майно від 22.03.2007р. на спальний корпус, И, 612,1 кв.м, ганок, до И, ганок до И, сходи, до И за ТОВ "Дюна".

- матеріали інвентарної справи об’єкта нерухомості, що розташований по вул. Курортній, 45-б.

Зобов’язати прокурора надати матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Надати правове обґрунтування та письмові пояснення з посиланням на відповідні норми законодавства щодо вимоги визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ В«ДюнаВ» на спальний корпус, позначений на плані літерою В«ИВ» , загальною площею 612, 1 кв. м. та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ В«ДюнаВ» на зазначений об’єкт нерухомості.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того суд повторно звертає увагу прокурора на те, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом господарського суду Запорізької області від 06.08.2012р. № 14412682, станом на 06.08.2012р. місцезнаходження ТОВ В«ДюнаВ» є: 72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, 45-Б, але в позовній заяві № 101-2144 вих. 12 від 17.07.2012р. адреса відповідача зазначена невірно а саме: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 19.

Отже прокурору необхідно у строк до 15.09.2012р. направити на належну адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, належні докази виконання цього надати суду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, але не виключно, надати довідку про балансову вартість спального корпусу, позначеного на плані літерою В«ИВ» загальною площею 612, 1 кв. м станом на час розгляду справи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третій особі - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус, оригінал рішення реєстратора Приморського КПТІ ОСОБА_5 від 22.03.2007р. та всі матеріали інвентаризаційної справи щодо об’єкту нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 45-б, доручення на представника. Також пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу прокурора та сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. У разі ненадання прокурором та позивачем витребуваних господарським судом документів, позов буде залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Соловйов В.М.