Ухвала

від 22.08.2012 по справі 17/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 17/59

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу відповідача на дії державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції по справі

за позовом: Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут" м. Світловодськ

до відповідача: ЗАТ "Кіровоградтурист" м. Кіровоград

про стягнення 500139 грн. 33 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 117-юр від 08.08.12р.

від відповідача - не з'явився

від ДВС - ОСОБА_2 довіреність № 37387 від 21.08.12р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в якій просить:

- визнати постанову про призначення експерта незаконною;

- скасувати постанову про призначення експерта;

- визнати неправомірними дії ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції при проведенні оцінки майна, в тому числі рецензуванні звіту про визначення ринкової вартості майна;

- визнати оцінку майна Головного корпусу філії ПАТ " Кіровоградтурист" пансіонату "Славутич", який знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Ювілейна, 1 недійсною.

Ухвалою суду від 09.08.12р. розгляд скарги відкладений, від сторін і ДВС витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник ДВС подану скаргу заперечив, представник позивача надав усні та письмові пояснення. Скаржник до суду не з'явився, подав письмове клопотання від 21.08.12р. з проханням перенести судове засідання в зв'язку з перебуванням представника підприємства у відпустці. Витребувані документи не подав і поштою не надсилав.

Зважаючи на необхідність повторного витребування від скаржника неподаних доказів, принцип змагальності сторін визначений в ст. 4-3 ГПК України, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Письмове клопотання відповідача про призначення судової оціночної експертизи для визначення ринкової вартості пансіонату В«СлавутичВ» задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський спір між сторонами по даній справі вже вирішений, наслідком чого стало затвердження судом укладеної мирової угоди і припинення провадження по справі ухвалою від 03.08.10р. Предметом позовних вимог було стягнення 315663 грн. 12 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 184476 грн. 21 коп. пені. Нерухоме майно відповідача, в тому числі і пансіонат В«СлавутичВ» , не є предметом спору, відносно нього відсутній спір між сторонами.

Письмове клопотання відповідача про зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги та заборонити державному виконавцю реалізовувати майно боржника на час розгляду скарги задоволенню не підлягає, так як ст. 67 ГПК України на яку посилається скаржник регулює питання заходів до забезпечення позову, а не скарги на дії ДВС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 4 вересня 2012 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола 29/32 каб. № 325.

3. До дня судового засідання подати:

Відповідачу (скаржнику): письмово вказати календарну дату постанови державного виконавця, що є предметом оскарження; письмові пояснення про неправомірність дій ДВС при проведенні рецензування з огляду на дозвіл ДВС для проведення рецензування; письмово повідомити про час коли стало відомо про наявність постанови ДВС від 02.04.12р.; письмово повідомити про наявність відмінностей у вимозі - скасувати постанову про призначення експерта від вимоги - визнати постанову про призначення експерта незаконною; докази наявності поважних причин щодо пропуску строку визначеного в ст. 121-2 ГПК України на подання скарги.

4. В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової оціночної експертизи - відмовити.

5. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги та заборонити державному виконавцю реалізовувати майно боржника на час розгляду скарги - відмовити.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 27500 м. Світловодськ вул. Крупської 2-а; відповідачу - 25001 м. Кіровоград вул. Ушакова 1-а; ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції - 27502 м. Світловодськ вул. Куйбишева 13А рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя ОСОБА_4