Ухвала

від 04.09.2012 по справі 5013/492/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 5013/492/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні справу № 5013/492/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"

про визнання договорів недійсними та зобов'язання повернути майно,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.06.12 р.;

від відповідача - участі не брали,

у судовому засіданні 30.08.2012 оголошувалася перерва до 04.09.2012 до 15:00 год.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсними біржові договори (угоди) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний номер 886994 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 886995 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 886996 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 886997 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 886998 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 886999 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887000 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887001 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887002 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887003 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887004 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887005 від 28.01.09 р., реєстраційний номер887006 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887007 від 28.01.09 р.. реєстраційний номер 887008 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887009 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887010 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887011 від 28.01.09 р., реєстраційний номер 887034 від 31.01.09 р., реєстраційний номер 887035 від 31.01.09 р., реєстраційний номер 887036 від 31.01.09 р., реєстраційний номер 887037 від 31.01.09 р., реєстраційний номер 887038 від 31.01.09 р., реєстраційний номер 887039 від 31.01.09 р., реєстраційний номер 887040 від 31.01.09 р.;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу наступне майно: транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA100004257; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA100003774; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA100003774; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 430, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA300000670; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 430, 1999 року випуску, № шасі VF611GTA100003122; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1998 року випуску, № шасі VF611GTA100005537; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1997 року випуску, № шасі VF611GTA100004373; транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZ1G149268; транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZYG148885; транспортний засіб моделі MAN 18.410 TGA, 2001 року випуску, № шасі WMAH05ZZZ1G154154; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418745; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418747; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418765; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418780; транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000 року випуску, № шасі WKESDP27000Y36733; транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000 року випуску, № шасі WKESDP27000Y38382; транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 1998 року випуску, № шасі WKESDP27000W21239; транспортний засіб моделі FLIEGL SDP 350, 2000 року випуску, № шасі WFD3FLT35Y1000865; транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2001 року випуску, № шасі WKESDP27000148141; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418810; транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01, 1999 року випуску, № шасі WSMS6980000418769; транспортний засіб моделі RENAULT RVI Magnum 470, 1998 року випуску, № шасі VF611GTA100008536; транспортний засіб моделі RENAULT Magnum AE 390, 1997 року випуску, № шасі VF611GTA100004255; транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge 18.410, 2000 року випуску, № шасі WMAH05ZZZ1G150241; транспортний засіб моделі ВАЗ 2107, 2004 року випуску, № кузову ХТА2107004195678; транспортний засіб моделі ВАЗ 21104, 2005 року випуску, № кузову ХТА21104050886762.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що біржові договори (угоди) купівлі-продажу транспортних засобів укладені керівником ТОВ "Автосвіт" ОСОБА_2 без наявності необхідних повноважень, по суттєво заниженій вартості, що завдало збитків боржнику та призвело до неможливості виконання державною виконавчою службою рішення суду та призвело до банкрутства боржника ТОВ "Автосвіт".

Ухвалою господарського суду в складі судді Коротченко Л.С. від 01.08.2012 розгляд справи відкладено на 30.08.2012, зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Ухвалою від 29.08.2012 дану справу № 5013/492/12 прийнято до свого провадження. Розгляд справи починається спочатку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що

правову оцінку доводам ТОВ "Автосвіт" щодо недійсності оспорюваних договорів купівлі-продажу з мотивів суттєво заниженої вартості продажу транспортних засобів, відсутності оплати за придбані автомобілі надано при розгляді справи № 11/48 господарським судом Кіровоградської області за аналогічним позовом ТОВ "Автосвіт" до ТОВ "Віконт";

постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 по справі № 11/48 встановлено, що ліквідатором жодним доказом у справі в розумінні ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України не доведено, що при укладенні з іншими особами договорів купівлі-продажу автотранспорту боржник (ТОВ "Віконт") міг би здійснювати їх реалізацію за більш завищеними цінами та отримати певний дохід; такими доказами мають бути відповідні дослідження середньо-складових цін у даному регіоні саме на зазначені види автотранспорту, певного року випуску, наявність пропозиції третіх осіб по придбанню зазначеного автотранспорту за більш високими цінами, які були відхилені боржником відсутні в матеріалах справи, не надавались ліквідатором судам обох інстанцій відповідно до ст. 33 ГПК України;

спірні договори купівлі-продажу укладалися згідно рішення засновників ТОВ "Автосвіт" оформленого протоколом загальних зборів учасників № 19/01 від 19.01.09; даний протокол як і довіреність на ОСОБА_2 зберігаються в справах Української товарної біржі та підрозділі Державтоінспекції МРЕВ ДАЇ м. Кіровограда, у зв'язку з цим позивач помилково стверджує про відсутність згоди засновників на укладання оскаржуваних угод;

ТОВ "Автосвіт" шляхом вчинення дій по передачі транспортних засобів, прийняттю оплати за них фактично виконало спірні угоди, що свідчить про їх схвалення та виключає можливість визнання їх недійсними з підстав перевищення ОСОБА_2 своїх повноважень;

позивач без поважних причин пропустив строк позовної давності, який не підлягає поновленню, з тих підстав, що про укладення оскаржуваних угод ТОВ "Автосвіт" дізналося в січні 2009 року, і саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності впродовж якого підприємство могло звернутися до суду з даним позовом, у позивача не було ніяких перешкод для безпосереднього і своєчасного звернення до суду за захистом свого порушеного права, тому відсутні поважні і обґрунтовані причини пропуску строку звернення до суду;

в порядку ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України просить суд при вирішенні спору застосувати правила позовної давності та врахувати те, що вони пропущені.

В ході судового розгляду справи, враховуючи відзив відповідача, у господарського суду виникла необхідність витребувати від Кіровоградського РЕВ ДАІ нові докази, з метою повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українську товарну біржу, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст. 27, п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/492/12 відкласти до 27.09.2012 о 15:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 202.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українську товарну біржу м. Дніпропетровськ, яка реєструвала біржові договори купівлі-продажу транспортних засобів.

На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Кіровоградського РЕВ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області засвідчені копії протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Автосвіт" № 19/01 від 19.01.2009 щодо надання згоди на укладення біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів та довіреності № 110 від 28.01.09 р. виданої на ім'я на ОСОБА_2 як представника ТОВ "Автосвіт", на підставі яких укладені біржові договори купівлі-продажу транспортних засобів з ТОВ "Віконт" у кількості 25 штук від 28.01.2009 р. та від 31.01.2009 р. (реєстраційні номери і дати зазначені в тексті ухвали) та зареєстровані транспортні засоби за ТОВ "Віконт".

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі:

відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10;

Українській товарній біржі за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 60 офіс 72, 73;

Кіровоградському РЕВ ДАЇ за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр. Інженерів, 1.

Суддя ОСОБА_3