Ухвала

від 20.01.2010 по справі 21/276-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 21/276-09

вх. № 9560/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/276-09

за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків

до 1-ого відповідача Державного підприємства "Свердловантрацит" м.Свердловськ

2-ого відповідача ТОВ "Пайпхаус" м.Харків

про стягнення 104798,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 74 288,35грн. основного боргу , 11 143 ,25грн. інфляційних витрат, 3%річних в сумі 2 533,95грн., пеню в сумі 16 832,93грн., та судові витрати, посилаючись на укладення між ТОВ "Техекс" (позивачем) та Державним підприємством "Свердловантрацит" (першим відповідачем) договору поставки №1350/2-08 від 21.07.2008р., та часткове виконання першим відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки .

Крім того 29.07.2008р. між ТОВ "Техекс" (позивачем) та ТОВ "Пайпхаус" (другим відповідачем) укладено договір поруки, за умовами якого ТОВ "Пайпхаус" (другий відповідач) відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов8язання по основному договору відповідно оплати поставленої продукції в частині 50% вартості поставленої продукції за договором поставки .

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що другий відповідач в судове засідання не з*явився, доказів витребуваних ухвалою суду не надав. В судове засідання 20.01.2010 р. з'явився представник позивача, який в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, документів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області в підтвердження заявлених позовних вимог не надав. Представник першого відповідача звернувся до суду з клопотанням про подовження терміну розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів в обгрунтування своєї позиції по справі. Суд задовольнив клопотання позивача, розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати у позивачу довідку про включення ТОВ "Пайпхаус" та позивача по справі в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України; першого відповідача - докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України; другого відповідача - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/276-09 на одни місяць до "20" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1