Ухвала

від 25.11.2013 по справі 922/4599/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4599/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс-Груп", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 59011,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс - Груп" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 59011,42, за неналежне виконання умов, укладеного між сторонами, договору № 25/06 від 20.06.2012р., що складається з 55584,95 грн. - основного боргу, 2855,39 грн. - пені, 517,08 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від від 06 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 листопада 2013 року о 10 годині 20 хвилин.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.11.2013 року від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 43535), в яких позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 55585,95 грн., 3183,23 грн. - пені, 633,53 грн. - 3% річних.

Суд, розглянувши уточнення позивача до позовної заяви від 25.11.2013р., зазначає наступне.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., а саме п.3.11., п.3.12. Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставою для повернення позовної заяви без розгляду є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, та те, що позивачем не було надано доказів надсилання копії уточнень на адресу відповідача, суд повертає уточнення до позовної заяви від 25.11.2013р., які по суті є заявою про збільшення розміру позовних вимог, без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю "Інтертранс - Груп" уточнення до позовної заяви (вх. № 43535) із додатками всього на 45 арк., без розгляду.

Суддя ОСОБА_2 922/4599/13