Ухвала від 28.10.2010 по справі 1-49

Справа № 1-49

Провадження №987

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Дедик В.П., Олексієнка Ю.Г.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

випp. ОСОБА_2

розглянула 28.10.2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ст. помпрокурора Вінницького р-ну на вирок Вінницького райсуду від 27 липня 2010 року, яким

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 191 КК України -

виправдано за відсутністю

складу злочину.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи головою правління КСГП «Нива» в с. Іванька Липовецького р-ну, являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, 11.07.1997 p. дав вказівку головному інженеру ОСОБА_3 відтранспортувати по накладній №287 від 11.07.97 p. 6 свиней загальною вагою 760 кг по 2 гр. на 1 кг живої ваги, на суму 1520 грн., для розрахунку з ТОВ «Альтарг» м. Вінниці за поставлені в КСГП «Нива» запчастини.

Після чого, через кілька днів, в приміщенні офісу ТОВ «Альтарг» отримав від директора ТОВ ОСОБА_4 за доставлені свині 1300 грн., з якою попередньо домовився про продаж свиней, як фізичній особі, а отримані кошти ОСОБА_2 привласнив, чим спричинив шкоду КТСП «Нива» в сумі 1520 грн., чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 cт. 131 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суд виправдав ОСОБА_5, оскільки не знайшло підтвердження обвинувачення про спричинення шкоди КГСІ1 «Нива».

В апеляції з доповненням ст.помпрокурора просить скасувати постанову суду, оскільки судом допущено неповноту судового слідства - не всі покази свідків досліджувались та не були виконані вимоги по виклику для допиту всіх свідків, а висновки суду суперечать фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з доповненням, з мотивів наведених в ній, виправданого ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення апеляції, оскільки його вина на протязі декількох судових процесів так і не була доведена, а тому просить залишити вирок без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції з доповненням судова колегія вважає, що вирок суду підлягає скасуванню із-за неповноти судового слідства.

Суд може дійти висновку про винність чи невинність ОСОБА_2 тільки після дослідження в повному об'ємі всіх доказів по справі, з дотриманням норм КПК.

Як вбачається з протоколу судового засідання покази свідків по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судом не досліджувались, проте у вироку наведені їх пояснення, що є порушенням норм КПК.

Суд не прийняв міри до виклику свідка ОСОБА_4 за адресою, зазначеного в адресній довідці, так і обмежився оголошенням показів ОСОБА_3, який не був доставлений до суду по невідомим причинам.

За таких обставин висновок суду про виправдання ОСОБА_2 є передчасним.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

У х в а л и л а :

Апеляцію з доповненням ст.помпрокурора Вінницького р-ну задовільнити.

Вирок Вінницького райсуду від 27 липня 2010 p. відносно ОСОБА_2 скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: