ПОСТАНОВА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
ЗО січня 2012 р Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_4 розглянув подання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Даппи, Комсомольского р-ну, Хабаравського краю, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 2, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Ямпільського РВ УМВС України майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого п.2, п.12, ч. 2, ст. 115 КК України.
Вважає, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж 10 років з метою уникнення перешкоджання встановлення істини по кримінальній справі, припинення можливості вчинення нових злочинів та спроб ухилитись від слідства та суду відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
27.01.2012 близько 00.30 години, в ході огляду місця події, труп немовля виявлено в господарському приміщенні на території двору будинку, за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть немовля настала в результаті асфікції.
27.01.2012 року за даним фактом СВ Ямпільським РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 12200010 за ознаками злочину, передбаченого п.2, п.12, ч.2 ст. 115 КК України.
27.01.2012 року о 17:15 годині ОСОБА_7 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного по справі ОСОБА_6 винним себе в скоєнні вказаного злочину визнав повністю та дав свідчення, що вказаний злочин був скоєний саме ним.
Прокурор підтримав подання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України
майора міліції ОСОБА_5 , вважає що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати
саме такий запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо обрання запобіжного заходу тримання
під вартою.
Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав вчинення ним вказаного злочину, вислухавши думку начальника СВ Ямпільського РВ, прокурора, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню та обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_8 , є доцільним, оскільки ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж 10 років, під час знаходження на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати ухилятись від слідства і суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - взяття під варту.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом трьох діб
з дня її проголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Ямпільський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2015 |
Оприлюднено | 17.03.2023 |
Номер документу | 49590903 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Войнаревич М. Г.
Кримінальне
Ямпільський районний суд Сумської області
Оснач С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні