Ухвала

від 15.09.2009 по справі 22а-12818/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У

Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року                                                                                    

№ 22а-12818/08/9104

Колегія суддів Львівського

апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді                        Любашевського В.П.

суддів                                            

Богаченка С.І.

Довгополова О.М.

При секретарі судового засідання

Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу

за апеляційною скаргою Ужгородської

міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області

на 

постанову  господарського суду Закарпатської області від

31 липня 2008 року у справі

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю

«ІНФОРМАЦІЯ_1»     

до відповідача 1: Ужгородської

міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області,

відповідача 2:  Державної податкової адміністрації у

Закарпатській області,

відповідача 3:  Державної податкової адміністрації України

про  скасування податкових повідомлень-рішень, -

В

С Т А Н О В И Л А:

Позивач -

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернувся у

господарський суд Закарпатської області із позовом до відповідачів -

Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській

області, Державної податкової адміністрації у Закарпатській області та

Державної податкової адміністрації України. У позовній заяві просить скасувати

податкові повідомлення - рішення якими зменшено суму бюджетного відшкодування з

ПДВ на суму 134514,31 грн.

Постановою

господарського суду Закарпатської області від 31 липня 2008 року позов

задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення від 23.04.2007 р. №

НОМЕР_1, від 22.06.2007 р. № НОМЕР_2, від 03.09.2007 р. № НОМЕР_3, від

14.11.2007 р. № НОМЕР_4 про зменшення Товариству  з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1»    бюджетного відшкодування з податку на

додану вартість на суму 134514,31 грн.; скасовано рішення Ужгородської

міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області від

22.06.2007 р. № НОМЕР_5 про результати розгляду скарги, рішення державної

податкової адміністрації у Закарпатській області від 29.08.2007 р. № НОМЕР_6

про результати розгляду скарги та рішення держаної податкової адміністрації

України від 09.11.2007 року № НОМЕР_7 про результати розгляду скарги. Постанова

суду першої інстанції мотивована тим, що п равомірність включення суми ПДВ у

розмірі 134514,31 грн. до податкового кредиту та

Головуючий у 1-й інст. суддя

Васьковський О.В.  ряд. ст. зв. №

2.19.5.       суддя-доповідач  Любашевський В.П.                   

справа № НОМЕР_10/5008                                                                                    

справа № 22а-12818/08/9104.doc

оплати її у листопаді 2006 року

контролюючим органом не оспорюється та безпосередньо підтверджується висновками

податкових перевірок (акти від 03.04.07 р. № НОМЕР_8, від 22.06.07 № НОМЕР_9)

та наявними у матеріалах справи доказами (податкові накладні, платіжні

доручення про оплату вартості товарів (робіт, послуг), витягами з Книги обліку

отримання податковими накладних та Реєстр отриманих податкових накладних за

листопад 2006 року, податкові деклараціями з ПДВ. Таким чином, позивач

правомірно заявив до відшкодування у грудні 2006 року суму 134514,31 грн. ПДВ,

яка ним сплачена постачальникам у ціні придбання товарів за попередній

податковий період по податкових накладних, які отримані позивачем у листопаді

2006 року, що підтверджується витягом із Книги обліку податкових накладних за

листопад 2006 року.

Не

погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач - Ужгородська

міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області оскаржила її в

апеляційному порядку.  У апеляційній

скарзі просить скасувати постанову господарського суду Закарпатської області

від 31 липня 2008 року у справі № НОМЕР_10 та ухвалити нову постанову про

відмову у задоволенні позову. 

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що позивачем

порушено встановлений порядок заповнення податкової декларації із податку на

додану вартість. Зокрема посилається на те, що 

при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування платник

податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового

періоду (рядок 17 декларації з ПДВ) ті суми податку, які фактично сплачені у

такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) грошовими

коштами (у тому числі авансом), включаючи суми податку, які фактично були

сплачені у такому ж попередньому податковому періоді при ввезенні на митну

територію України товарів (супутніх послуг), у тому числі і суми податку на

додану вартість, які були сплачені грошовими коштами у такому попередньому

податковому періоді, як оплати податкового векселя, виданого при імпорті

товарів. Тобто у рядок 3 Розрахунку включаються суми податку на додану вартість

по тих товарах (послугах), податковий кредит по яких виник в одному податковому

періоді з оплатою. Враховуючи зазначене, апелянт зазначає, що сума, яка може

бути фактично відшкодована платнику ПДВ на розрахунковий рахунок чи зарахована

у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ у майбутніх звітних періодах (рядок 4

Розрахунку і 25 податкової декларації з ПДВ) не може перевищувати суму, вказану

у рядку 1, у межах суми, зазначеної у рядку 3 Розрахунку. Так, перевіркою

встановлено, що Відповідач у податковій декларації з ПДВ за грудень 2006 року

безпідставно збільшив суму бюджетного відшкодування на 134514,31 грн., а саме:

включив суми ПДВ, оплачених постачальникам товарів, послуг у листопаді 2006 р.

по податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах і включених

у реєстр за листопад 2006 р.

Отже, на

думку скаржника, ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» порушено п.п.7.7.2 п.7.7.ст. 7 Закону

України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в

результаті чого документальною перевіркою правомірно зменшено бюджетне

відшкодування податку на додану вартість за грудень місяць 2006 року на  134514,31грн.

З'ясувавши  обставин справи, колегія суддів приходить до

висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова

суду - без змін, з наступних підстав:

Відповідно

до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», (надалі -

Закон) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити

податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно

до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону датою виникнення права платника

податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або

дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів

(робіт, послуг),   дата   виписки  

відповідного   рахунку   (товарного  

чека)   -   в  

разі   розрахунків   з використанням кредитних дебетових карток

або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує

факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з

підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду

складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у

звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких

відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів

або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно

до п. 1.8 ст. 1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню

платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках,

визначених цим Законом.

Підпунктом

7.7.4 ст. 7 Закону передбачено, що платник податку, який має право на одержання

бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного

відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та

заяву про повернення такої суми бюджетного відшкодування, яка відображається в

податковій декларації.

Порядок

визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного

бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному

відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються п.п. 7.7 ст. 7

вказаного Закону.

Згідно п. п.

7.7.1 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або

бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового

зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого

звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої

згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті

(перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного

податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з

підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми

податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у

тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його

відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного

податкового періоду.

Звітний

(податковий) період, у розумінні п. 1.5 ст. 1 Закону, це період, за який

платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до

бюджету (для Заявника це місяць).

Відповідно

до пп. 7.7.2 ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума,

розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка

дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у

попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б)

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу

даної норми Закону вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування

в залежність від того, коли у отримувача товару виникло зобов'язання перед

постачальниками, а визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплачені у

попередньому податковому періоді постачальникам товарів та підтверджені

податковими накладними.

Враховуючи,

що жодних зауважень до формування податкового кредиту за листопад 2006 року в

Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській

області  не виникало і факт оплати ПДВ по

податкових накладних, отриманих у листопаді 2006 року та включених до

податкового кредиту за листопад 2006 року підтверджується платіжними

дорученнями, що надані для перевірки, є необґрунтованими посилання апелянта про

наявність підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень

2006 року па 134514,31 грн.

За таких

обставин судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано

правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням

норм матеріального і процесуального права, що згідно ст..200 КАС України є

підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду

першої інстанції без змін.

Зважаючи на

викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС

України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу

Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській

області  залишити без задоволення, а

постанову господарського суду Закарпатської області від 31 липня 2008 року у

справі № НОМЕР_10 - без змін.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути

оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо

до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної

сили.

Головуючий суддя                                                                                   В.

П. Любашевський

Судді                                                                                                        

С.І. Богаченко

О.М. Довгополов

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

16.09.2009 р.