Постанова

від 09.09.2009 по справі 2-а-3384/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островськог о, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court. gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 р. Спр ава № 2-а-3384/09/0270

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Воробйо вої Інни Анатоліївни,

При секретарі судового зас ідання: Мороз Вікторія Вален тинівна

За участю представників ст орін:

позивача : Гнітецький С.О.

відповідача : Волощук В.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Аль фа-Трейд-Сервіс", м. Вінниця

до: Державної податкової ін спекції у м. Вінниці, м. Вінниц я

про: визнання протиправним и та скасування рішень про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Аль фа-Трейд-Сервіс", м. Вінниця зв ернувся до Вінницького окруж ного адміністративного суду з позовом до Державної подат кової інспекції у м. Вінниці, м . Вінниця про визнання протип равними та скасування рішень про застосування штрафних ( ф інансових) санкцій від 05.05.2009 рок у № 0005482340, № 0005492340.

Позовні вимоги вмотивован і, зокрема, тим, що оспорювані рішення прийняті без врахува ння всіх обставин справи та п ояснень директора, зокрема в ідповідачем не взяті до уваг и документи, що надавались пі дприємством в підтвердження того, що виявлені порушення н е відповідають фактичним дан им, а саме: надлишок готівкови х коштів в сумі 3479 грн. 31 коп. опр ибутковано та зареєстровано в касовій книзі підприємств а, яка перевіряючими в ході пе ревірки не досліджувалась. Д ані фіскального звітного чек у від 15.04.2009 року на суму 86672 грн. 67 ко п. відображені в книзі № 022800593 7р/5/ 12131, тобто оприбутковані, хоча з деякою помилкою допущення я кої стало внаслідок хвороби касира.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив задовольнити адмін істративний позов, з підстав зазначених в позовній заяві .

Представник відповідача у письмових запереченнях вх. № 13370 від 26.08.2009 року та вх. №13699 від 1.09.2009 р., а також в судовому засіданн і проти позову заперечив, ств ерджуючи, що фактичною підст авою для застосування до поз ивача фінансових санкцій згі дно спірних рішень слугували встановлені перевіркою пору шення, а саме: невідповідніст ь суми грошових коштів, які зн аходились в місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті ре єстратора розрахункових опе рацій (невідповідність склал а 3479 грн. 31коп.) та не оприбуткова но грошові кошти в сумі 86672 грн. 67 коп., оскільки не здійснено о блік зазначених грошових кош тів у повній сумі їх фактично го надходження у книзі облік у розрахункових операцій на підставі фіскального звітно го чеку (Z-звіт) реєстратора ро зрахункових операцій від 15.04.200 9 року № 1411, згідно якого сума го тівкових коштів склала 86672 грн . 67 коп.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2009 року відповідно д о плану перевірок суб' єктів господарської діяльності, щ одо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування і послуг на квітень 2009 року, затвердженого заступ ником голови, головними держ авними податковими ревізора ми-інспекторами ДПА у Вінниц ькій області Ковальчуком С.В . та Чесноковим Г.В. згідно нап равлень №901502, №901409 від 15 квітня 2009 р оку, здійснена планова перев ірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Трей д-Сервіс", м. Вінниця з питань д отриманням порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій, за рез ультатами якої складено Акт від 16.04.2009 року № 551/02/32/23/32340584 (далі-Акт п еревірки), в якому зазначено п ро наступне.

При проведенні перевірки с кладу-магазину Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Трейд-Сервіс”, який ро зташований за адресою: вул. Хм ельницьке шосе, 145, м. Вінниця, в становлені порушення:

- вимог пункту 13 статті 3 Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг”, а саме: не забезпечено ві дповідність сум готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків сумі коштів яка за значена в денному звіті реєс тратора розрахункових опера цій. Невідповідність склала - 3479 грн. 31 коп.;

- вимог пункту 2.6 “Положення п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні”, затвердженого постанов ою Національного банку Украї ни 15.12.2004 року № 637, а саме: підприєм ством позивача, яке здійснює готівкові розрахунки із зас тосуванням реєстратора розр ахункових операцій, не оприб уткувало готівкові кошти в с умі 86672 грн. 67 коп., так як не здійс нено облік зазначених готівк ових коштів у повній сумі їх ф актичного надходження у книз і обліку розрахункових опера цій на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіт) реєстрат ора розрахункових операцій в ід 15.04.2009 року № 1411, згідно якого су ма готівкових коштів склала 86672 грн. 67 коп.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідачем ДПІ у м. Вінниці винесені рішення № 0005482340 від 05.05.2009 року про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій в розмірі 17396 грн. 55 коп., на підставі статті 22 Закону Укра їни “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг”та рішення № 0005492340 від 05.05.2009 року про застосування фінансових сан кцій в розмірі 433363 грн. 35 коп. на п ідставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 ро ку № 436/95 “Про застосування штра фних санкцій за порушення но рм з регулювання обігу готів ки”.

Розглядом вимоги про визна ння протиправним та скасуван ня рішення від 05.05.2009 року № 0005492340 пр о застосування фінансової са нкції у вигляді штрафу в сумі 433363 грн. 35 коп., судом з' ясовано наступне.

При проведені перевірки по датковим інспектором дослід жувалась книга обліку розрах ункових операцій № 0228005937р/6/15009 (зар еєстрована 17.09.2008 року) (далі - КОР О), в яку, зокрема, вклеєний ден ний фіскальний звіт від 15.04.2009 р. на суму 86672,67 грн.

Однак, на момент проведення перевірки (16.04.2009 р.) запису в розд ілі 2 КОРО щодо обліку руху гот івки та сум розрахунків за 15.04.2 009 р. зроблено не було.

Представник позивача пояс нив відсутність запису у КОР О № 0228005937р/6/15009 “певним збігом обст авин”, а саме тим, що обов' язк и ведення книги обліку покла дено на касира підприємства Іванченкову І.С., яка знаходил ась на 5 місяці вагітності і в зв' язку з погіршенням стану здоров' я, змушена була в кін ці дня звернутись до лікаря, а тому запис зробити 15.04.2009 р. не вс тигла. Враховуючи відсутніст ь касира керівник підприємст ва самостійно вніс запис, одн ак в КОРО за № 0228005937р/5/12131, яка не бул а пред' явлена перевіряючим .

Підпунктом 7.5 Порядку реєст рації та ведення книг обліку розрахункових операцій і ро зрахункових книжок, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 01.12.2000 р. № 614 (далі-Порядок), пе редбачено, що використання к ниги ОРО, зареєстрованої на г осподарську одиницю, передба чає:

- наявність книги ОРО на міс ці проведення розрахунків, д е встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних з вітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розра хунків, при цьому дані за сума ми, отриманими від покупців (к лієнтів), та дані за сумами, ви даними покупцям (клієнтам), за писуються окремо.

Разом з цим, порядок ведення касових операцій у націонал ьній валюті України підприєм ствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, ви значені Положенням про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні, затв ердженим постановою Правлін ня НБУ N 637 від 15.12.2004 (далі - Положен ня ).

Так, пунктом 1.2 Положення виз начено, наступне.

Книга обліку розрахункови х операцій (далі - КОРО) - прошну рована і належним чином заре єстрована в органах державно ї податкової служби України книга, що містить щоденні зві ти, які складаються на підста ві відповідних розрахункови х документів щодо руху готів кових коштів, товарів (послуг ).

Оприбуткування готівки - пр оведення підприємствами і пі дприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичн их надходжень у касовій книз і, книзі обліку доходів і витр ат, книзі обліку розрахунков их операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Поло ження уся готівка, що надходи ть до кас, має своєчасно (у ден ь одержання готівкових кошті в) та в повній сумі оприбутков уватися. Оприбуткуванням гот івки в касах підприємств, які проводять готівкові розраху нки з оформленням їх касовим и ордерами і веденням касово ї книги відповідно до вимог г лави 4 цього Положення, є здійс нення обліку готівки в повні й сумі її фактичних надходже нь у касовій книзі на підстав і прибуткових касових ордері в. У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням реєстраторів розрахунко вих операцій (РРО) або викорис танням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначе них готівкових коштів у повн ій сумі їх фактичних надходж ень у книзі обліку розрахунк ових операцій на підставі фі скальних звітних чеків РРО (д аних РК).

А тому, в даному випадку суд вважає, що проведення розрах ункових операцій через РРО, щ оденне друкування фіскальни х звітних чеків та їх зберіга ння в КОРО № 0228005937р/6/15009 вже є свідч енням того, що готівкові кошт и оприбутковані, оскільки їх рух відображено в фіскальні й пам' яті реєстратора розра хункових операцій, роздруков ано та вклеєно відповідний Z-з віт.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Як вбачається з наказу № АТ/ К-00145 (а.с.26) Іванченкова І.С. є бухг алтером - касиром ТОВ “Альфа -Трейд-Сервіс”та на неї покла дено обов' язок, поміж іншог о, вносити відповідні записи в КОРО. Вказаною особою роздр уковано денний фіскальний зв іт № 1411 від 15.04.2009 року та вклеєно с трічку до книги ОРО № 0228005937р/6/15009, о днак відповідний запис нею с воєчасно не зроблено через п еребування у хворобливому ст ані, в зв' язку із вагітністю , що підтверджується довідко ю другого пологового будинку від 18.08.2009 р. За таких обставин, су д дійшов висновку про відсут ність умислу у діях позивача , щодо своєчасного невнесенн я запису та, відповідно, намір у ухилитись від оприбуткуван ня готівкових коштів.

Поряд з цим, слід вказати пр о таке.

Указом Президента України "Про застосування штрафних с анкцій за порушення норм з ре гулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 (стаття 1) встановлено р озміри штрафних санкцій за п орушення юридичними особами всіх форм власності, фізични ми особами - громадянами Укра їни, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємниц ької діяльності, а також пост ійними представництвами нер езидентів, через які повніст ю або частково здійснюється підприємницька діяльність, н орм з регулювання обігу готі вки у національній валюті, що встановлюються Національни м банком України. Зокрема, зас тосовуються фінансові санкц ії у вигляді штрафу, у тому чис лі за неоприбуткування (непо вне та/або несвоєчасне) оприб уткування у касах готівки - у п 'ятикратному розмірі неоприб уткованої суми.

Разом з тим, пунктом 3 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачена ві дповідальність за порушення встановленого порядку її ви користання у розмірі 20 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, а саме, - у разі н евикористання при здійсненн і розрахункових операцій у в ипадках, визначених цим Зако ном, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання н езареєстрованої належним чи ном розрахункової книжки чи порушення встановленого пор ядку її використання, або вик ористання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обл іку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи р озрахункових книжок протяго м встановленого терміну.

Порядок використання КОРО , як вже зазначалось, передбач ено п.7.5 Порядку.

Аналіз наведених вище поло жень нормативних актів дає з могу вести мову про те, що пози вачем фактично порушено вимо ги Порядку реєстрації та вед ення книг обліку розрахунков их операцій, а не підпункту 2.6. п ункту 2 Положення про ведення касових операцій.

Враховуючи, що факт порушен ня позивачем підпункту 2.6. пун кту 2 Положення про проведенн я касових операцій в націона льній валюті в Україні, затве рдженого постановою Правлін ня НБУ N 637 від 15.12.2004 року є недовед еним, а тому підстав для засто сування штрафних (фінансових ) санкцій згідно статті 1 Указу Президента України "Про заст осування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванн я обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 су дом не вбачається.

Згідно з частиною 3 статті 2 К одексу адміністративного су дочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб' єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Беручи до уваги вищенаведе ні обставини та норми чинног о законодавства, суд дійшов в исновку, що позовна вимога в ч астині визнання протиправни м та скасування рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 05.05.2009 року № 0005492 340 підлягає задоволенню.

Стосовно рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 05.05.2009 року № 0005482340 згі дно якого до позивача застос овано фінансову санкцію в су мі 17396 грн. 55 коп. за невідповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, суд д ійшов наступних висновків.

Перевіркою встановлено, що на час її проведення сума гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків становил а 6550 грн., сума коштів по денном у звіту РРО, складала 3070 грн. 69 ко п., у зв'язку з чим невідповідн ість наявних коштів сумі кош тів, зазначеній у денному зві ті РРО, склала 3479 грн. 31 коп. (6550 грн . 00 коп. - 3070 грн. 69 коп.). З пояснень к асира до акта перевірки від 16. 04.2009 року вбачається, що останн я не встигла провести через к асовий апарат готівку за реа лізований товар в сумі 3479 грн. 3 1 коп.

Згідно статті 1 Закону № 265/95-ВР реєстратори розрахункових о перацій застосовуються фізи чними особами - суб'єктами під приємницької діяльності або юридичними особами (їх філія ми, відділеннями, іншими відо кремленими підрозділами) (да лі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють о перації з розрахунків у готі вковій та/або в безготівкові й формі (із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо) при продажу т оварів (наданні послуг) у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг, а також упо вноваженими банками та суб'є ктами підприємницької діяль ності, які виконують операці ї купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 13 статті 3 Закону № 265/9 5-ВР встановлено, що суб'єкти п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації в готівковій та/або в безготівковій формі (із заст осуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощ о) при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті ре єстратора розрахункових опе рацій, а у випадку використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня.

До суб' єктів підприємниц ької діяльності, що не забезп ечують відповідність суми го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, яка зазначена в денному з віті РРО, застосовуються фін ансові санкції передбачені статтею 22 Закону № 265/95-ВР.

Так, у разі невідповідності суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті, а у випадку викор истання розрахункової книжк и - загальній сумі продажу за р озрахунковими квитанціями, в иданими з початку робочого д ня, до суб'єктів підприємниць кої діяльності застосовуєть ся фінансова санкція у п'ятик ратному розмірі суми, на яку в иявлено невідповідність.

Відповідно до вказаних пол ожень Закону №265/95-ВР, позивачу були нараховані штрафні санк ції: 3479,31 грн. х 5 = 17396,55 грн.

Посилання позивача на факт відповідності суми готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків та суми, яка ви значена в поточному звіті РР О, суд вважає таким, що не спро стовує встановленого під час перевірки порушення. Натомі сть, пояснення до Акту переві рки касира позивача фактично підтверджує встановлене під час перевірки порушення щод о незабезпечення відповідно сті сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій.

За таких обставин, застосув ання відповідачем суми штраф у в розмірі 17396 грн. 55 коп. відпов ідає чинному законодавству, в зв' язку з чим позовні вимо ги в частині визнання протип равним та скасування рішення № 005482340 від 5.05.2009 р. не підлягають за доволенню.

Відповідно до статті 162 Коде ксу адміністративного судоч инства України при вирішенні справи по суті суд може задов ольнити адміністративний по зов повністю або частково чи відмовити в його задоволенн і повністю або частково, у раз і задоволення адміністратив ного позову суд може прийнят и постанову про визнання про типравними рішення суб'єкта владних повноважень чи окрем их його положень, дій чи безді яльності і про скасування аб о визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього ріш ення чи окремих його положен ь із зазначенням способу йог о здійснення.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Відповідно до частини 1 ста тті 9 КАС України суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Згідно положень статті 94 КА С України якщо судове рішенн я ухвалене на користь сторон и, яка не є суб'єктом владних п овноважень, суд присуджує вс і здійснені нею документальн о підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни, при цьому, у разі частковог о задоволення позовних вимог , судові витрати, здійснені по зивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених ви мог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частко во.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у місті В інниці про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 05.05.2009 року № 0005492340.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Альфа-Трейд-Сервіс”, вул. Литвиненко, 58/94, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 32340584 - 1 грн. 70 коп. ( одн у грн. 70 коп.) відшкодування вит рат зі сплати судового збору .

Відповідно до ст. 186 КАС Ук раїни постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в раз і складення постанови у повн ому обсязі відповідно до ст. 16 0 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. При цьому апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження , якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся до суду апеляційної інста нції через суд , який ухвалив о скаржуване судове рішення. К опія апеляційної скарги одно часно надсилається особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї ни постанова набирає зако нної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, встановлений цим Кодексом , постанова або ухвала суду пе ршої інстанції набирає сили після закінчення цього строк у.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови оформлено: 14.09.09

Суддя Воробйова Інна Ан атоліївна