Постанова

від 15.09.2009 по справі 2-а-3425/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432)

55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 вересня 2009 р.                                                                                 Справа № 2-а-3425/09/0270

Вінницький

окружний адміністративний суд

у

складі:                                                                         

головуючого -судді Сапальової Т.В.

                                                                                          при

секретарі Балан М.А.

за

участю:

представника

позивача -ОСОБА_1,

представників

відповідачів -ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань адміністративну справу

за позовом колективного малого підприємства “Авеста”до державної податкової

адміністрації у Вінницькій області, Козятинської об'єднаної державної

податкової інспекції у Вінницькій області про визнання планової перевірки

незаконною, визнання протиправним та скасування рішення Козятинської об'єднаної

державної податкової інспекції у Вінницькій області про застосування штрафних

санкцій №0000102330/0 від 20.02.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

           до суду звернулось колективне мале

підприємство “Авеста”(далі -позивач) з позовом до Державної податкової

адміністрації у Вінницькій області, Козятинської об'єднаної державної

податкової інспекції у Вінницькій області (далі -відповідачі) з вищезазначеними

позовними вимогами.  

           Позов мотивовано наступним.

           Працівниками ДПА у Вінницькій

області було проведено перевірку господарської одиниці -магазину, що належить

позивачу, складено акт перевірки, яким встановлено порушення п. 2.6 Положення

про ведення касових операцій у національній валюті України, а саме

несвоєчасність оприбуткування готівкових коштів в сумі 1643,60 грн. На підставі

вказаного акту перевірки Козятинською ОДПІ винесено рішення №0000102330/0 від

20.02.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8218,00 грн.

 Не погоджуючись з

даним рішенням Козятинської ОДПІ позивачем було подано скаргу від 06.03.2009 р.

до ДПА у Вінницькій області про скасування вказаного податкового рішення.

     Рішенням ДПА у Вінницькій області первинна

скарга позивача була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

Після цього позивач звертався з повторною скаргою до ДПА України, яка також

залишила скаргу без задоволення, а рішення -без змін.

          Позивач вважає, що рішення

№0000102330/0 від 20.02.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій

у сумі 8218,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що

відповідачем порушені норми Законів України “Про державну податкову службу в

Україні”та “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг”щодо проведення перевірки та

правомірності застосування до колективного малого підприємства “Авеста”штрафних

(фінансових) санкцій на вищевказану суму.

     Також позивач просить визнати незаконною

планову перевірку колективного малого підприємства “Авеста”, проведену

працівниками ДПА у Вінницькій області на підставі відповідних направлень, з

огляду на порушення відповідачем вимог вищевказаних законів.

          Представник позивача в судовому

засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини,

викладені у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Крім того, в судовому

засіданні повідомила, що підставою для застосування відносно позивача штрафних

санкцій було виявлене та зафіксоване в акті перевірки порушення вимог Положення

про ведення касових операцій у національній валюті України щодо несвоєчасності

оприбуткування готівкових коштів у сумі 1643,60 грн. за 01.07.2008 р., яке,

однак, не відповідає дійсним обставинам справи. Козятинською ОДПІ протиправно

застосовано штрафні санкції з огляду на те, що в даному випадку мало місце

фактичне оприбуткування коштів за 01.07.2008 р., однак оприбутковані в цей день

кошти були помилково зазначені в новій книзі обліку розрахункових операцій за

іншу дату, а саме за 02.07.2008 р.

          Представники відповідачів в судовому

засіданні проти позову заперечили, просили суд в задоволенні позовних вимог

відмовити. Крім того, в судовому засіданні повідомили, що перевірка за

дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог

з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій

проводилась працівниками ДПА у Вінницькій області згідно з вимогами чинного

законодавства, а за результатами розгляду відповідного акту перевірки та

зафіксованих в ньому порушень законодавства цілком правомірно винесено

оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій.   

        В судовому засіданні було допитано

свідка -ОСОБА_4, яка працює головним бухгалтером на колективному малому

підприємстві “Авеста”. По суті заданих питань повідомила суду, що готівкові

кошти за 01.07.2008 р.  у сумі 1643,60

грн. були оприбутковані в повному обсязі, про що свідчить  прибутковий касовий ордер №790992 від

01.07.2008 р. Касир підприємства того ж дня зазначену суму здав до банку згідно

з видатковим касовим ордером №330668 від 01.07.2008 р., яка  була зарахована на відповідний банківський

рахунок підприємства відповідно до виданої банком квитанції від 01.07.2008

р.   Вся сума виручки 1643,60 грн.

проведена через касовий апарат та занесена до касової книги того ж дня

01.07.2008р. 

        В судовому засіданні був також

допитаний свідок -головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА у

Вінницькій області ОСОБА_5., який повідомив, що перевірка суб'єкта

господарювання -колективного малого підприємства “Авеста”була здійснена згідно

з робочим планом перевірок суб'єктів господарської діяльності щодо контролю за

дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з

регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій на підставі

відповідних направлень. Інспекторами виявлено несвоєчасне оприбуткування

готівкових коштів у сумі 1643,60 грн. за 01.07.2008 р., що було відображено в

акті перевірки. Під час перевірки було встановлено, що до книги обліку

розрахункових операцій, зареєстрованої тільки 02.07.2008 р., 02.07.2008 р. був

вклеєний звіт за 01.07.2008 р. Попередня книга обліку розрахункових операцій

також надавалась під час перевірки, відповідних записів за 01.07.2008 р.

виявлено не було. Таким чином встановлено порушення щодо несвоєчасного

оприбуткування готівки.

       Заслухавши пояснення представників

сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,

суд встановив наступне.    

         Колективне мале підприємство

“Авеста”зареєстроване виконавчим комітетом Козятинської міської ради 20.12.1992

року (а.с. 8) та перебуває на податковому обліку в Козятинській ОДПІ.       

         02.02.2009 року головним державним

податковим ревізорам-інспекторам ДПА у Вінницькій області ОСОБА_5 та

ОСОБА_6видані направлення №900430 та №900433 на проведення планової перевірки

колективного малого підприємства “Авеста”з питань дотримання вимог Законів

України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг”, “Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності”, постанови Правління Національного банку України

від 15.12.2004 року № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових

операцій у національній валюті в Україні”. Зазначені направлення 02.02.2009

року отримала головний бухгалтер колективного малого підприємства

“Авеста”ОСОБА_4 (а.с. 53). 

        02.02.2009 року працівниками ДПА у

Вінницькій області в присутності головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 та

продавця магазину за адресою м. АДРЕСА_1, проведено перевірку щодо дотримання

позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з

регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за

результатами якої складено відповідний акт (а.с. 11-14), в якому зазначено про

порушення п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній

валюті України, а саме несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти за 01.07.2008

р. в сумі 1643,60 грн., вказана сума готівкових коштів оприбуткована 02.07.2008

р.  

       Один примірник акту отримала головний

бухгалтер колективного малого підприємства “Авеста”ОСОБА_4

          За результатами проведеної перевірки

20 лютого 2009 року Козятинською ОДПІ прийнято рішення №0000102330/0 про

застосування штрафних санкцій в сумі 8218 грн. за порушення законодавства про

проведення касових операцій у національній валюті України (а.с. 15). 

          Судом встановлено, що позивач, не

погоджуючись з вищевказаним рішенням Козятинської ОДПІ, 06.03.2009 р. оскаржив

його до ДПА у Вінницькій області, однак рішенням останньої від 17.04.2009 р.

первинна скарга позивача була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення

-без змін (а.с. 21-23). Крім того, судом встановлено, що позивач також звертався

з відповідною скаргою до ДПА України, яку, однак, рішенням податкового органу

від 18.05.2009 р. також залишено без задоволення, а рішення Козятинської ОДПІ

про застосування штрафних санкцій залишено без змін (а.с. 24-26). 

          В судовому засіданні оглядалися:

книга обліку розрахункових операцій, зареєстрована 02.07.2008 р. (витяг-копія,

а. с. 69), касова книга підприємства (витяг-копія, а. с. 70), оригінали

прибуткового та видаткового ордерів, квитанція банку від 01.07.2008 р.,

оригінал матеріалів перевірки - акту перевірки підприємства від 02.02.2009

року., план перевірок суб'єктів господарської діяльності за лютий місяць 2009

року,  витяг з журналу обліку видачі

направлень на перевірку, оригінали направлень з відміткою про їх отримання представником

підприємства (а. с. 53-60).

                   Перевіряючи

доводи сторін щодо законності проведеної перевірки суд виходить з наступного.

         Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України

“Про державну податкову службу”органи державної податкової служби  у випадках, в межах компетенції та у порядку,

встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові

виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати

податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства

юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими

підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами,

які мають  статус суб'єктів

підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із

законами України покладено обов'язок 

утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові  платежі), крім Національного банку України  та 

його  установ.

          Відповідно до ст.111

Закону України “Про державну податкову службу”плановою виїзною перевіркою

вважається перевірка платника податків щодо своєчасності,  достовірності, повноти нарахування та

сплати  ним  податків та зборів (обов'язкових платежів),

яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться

за місцезнаходженням  такого платника

податків чи за місцем  розташування  об'єкта 

права  власності,  стосовно якого проводиться така планова

виїзна перевірка. Право на проведення 

планової  виїзної  перевірки 

платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше

ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове

повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

           Разом з тим, згідно з п. 2 ст. 11

Закону України “Про державну податкову службу”органи державної податкової

служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами

України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку

проведення  готівкових  розрахунків 

за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

       Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України

“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг”контроль за додержанням суб'єктами

підприємницької діяльності  порядку  проведення 

розрахунків  за товари (послуги),

інших  вимог  цього 

Закону здійснюють органи державної податкової служби   України  

шляхом  проведення  планових 

або  позапланових перевірок згідно

із законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 Наказу ДПА України № 355 від 27.05.2008

р. “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між

підрозділами органів державної податкової служби України при організації та

проведенні перевірок платників податків”працівники  органів 

ДПС  здійснюють  відповідно 

до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки  щодо 

контролю  за здійсненням  суб'єктами 

господарювання  розрахункових  операцій у готівковій  та/або безготівковій формі, а також касових

операцій у випадках, передбачених законодавством.

Системний аналіз вищезазначених положень законодавства

дає можливість зробити висновок, що законодавець розділяє право органів

державної податкової служби здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки

своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів

(обов'язкових платежів) платниками податків та проведення заходів з контролю за

додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) та

порядку проведення касових операцій у встановленому законом порядку, що мали

місце по відношенню до позивача - колективного малого підприємства “Авеста”.

    Перевірка дотримання суб'єктом

підприємницької діяльності - колективним малим підприємством

“Авеста”законодавства про дотримання порядку проведення готівкових  розрахунків за товари (послуги) та касових

операцій проведена відповідно до чинного законодавства України, зокрема,

наведених вище законів України та  п. 3

Наказу ДПА України № 355 від 27.05.2008 р. “Про затвердження Методичних

рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної

податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників

податків”.

          З урахуванням вищенаведеного суд

вважає доводи представника позивача помилковими відносно порушення положень ст.

111 Закону України “Про державну податкову службу”, зокрема, щодо

того, що позивач не був повідомлений про дату початку та закінчення проведення

перевірки не пізніше, ніж за десять днів до дня її проведення.

           З оглянутих в судовому засіданні

матеріалів: направлень на перевірку, витягу з журналу обліку видачі направлень,

плану-графіку проведення перевірки 

порушень порядку проведення перевірки колективного малого підприємства

“Авеста”щодо дотримання вимог Положення про проведення касових операцій у

національній валюті України не встановлено.

       З огляду на вищевикладене, у задоволенні

вимог позивача про визнання незаконною проведеної перевірки колективного малого

підприємства “Авеста”слід відмовити.

            Визначаючись щодо позовних вимог в

частині визнання протиправним та скасування рішення Козятинської ОДПІ у

Вінницькій області про застосування штрафних санкцій №0000102330/0 від

20.02.2009 р. у сумі 8218 грн. за порушення позивачем п. 2.6 ст. 2 Положення

про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою

Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, за  несвоєчасне оприбуткування готівки на

загальну суму 1643,60 грн., доводів відповідача та наданих доказів суд виходить

з наступного.

           У п. 1.2 глави 1 Положення про ведення

касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою

Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., встановлено, що

оприбуткування готівки    -   проведення  

підприємствами   і підприємцями

обліку готівки в касі  на  повну 

суму  її  фактичних надходжень у касовій книзі,  книзі обліку доходів і витрат,  книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових

операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління

Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., уся готівка, що надходить

до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі

оприбутковуватися.

Порядок ведення касових операцій визначений у главі 3

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,

затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від

15.12.2004 р. Так, касові   операції   оформляються   касовими  

ордерами,

видатковими

відомостями,  розрахунковими

документами,  документами за  операціями із застосуванням платіжних

карток,  іншими касовими документами, які

згідно із законодавством України підтверджували б факт  продажу 

(повернення)  товарів,  надання 

послуг,  отримання

(повернення)  готівкових  коштів (п. 3.1 Положення).

            У главі 4 Положення про ведення

касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою

Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., встановлений

порядок ведення касової книги. Згідно з п. 4.2 глави 4 цього Положення кожне

підприємство (юридична особа),  що має

касу,  веде одну касову  книгу для обліку операцій з готівкою в

національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

            Касові операції, що проводяться  відповідно 

до  Закону України  “Про 

застосування  реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, 

громадського харчування та послуг”, оформляються згідно з вимогами цього

Закону (п. 3.2. глави 3 Положення).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств,  які 

проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і

веденням касової книги відповідно до вимог глави  4 

цього  Положення, є здійснення  обліку готівки в повній сумі її фактичних

надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі

проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК

оприбуткуванням готівки є 

здійснення  обліку зазначених

готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку  розрахункових 

операцій  на  підставі 

фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

            Зі змісту п. 1.2 Положення про

ведення касових операцій у національній валюті в Україні вбачається, що книга

обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в

органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти,

які складаються  на підставі відповідних

розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Статтею 1 Указу Президента України “Про застосування

штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”від 12.06.1995

р. № 436/95 встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними

особами всіх форм власності, фізичними особами -  громадянами 

України, іноземними 

громадянами  та  особами 

без  громадянства, які є

суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами

нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька

діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що

встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові

санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або

несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки 

-  у  п'ятикратному 

розмірі неоприбуткованої суми.

            З пояснень сторін та огляду

матеріалів перевірки суд встановив, що оскаржуване рішення винесено

Козятинською ОДПІ у Вінницькій області за несвоєчасне оприбуткування готівки у

сумі 1643,60 грн. за 01.07.2008 р., про що, на думку відповідачів, свідчить

Z-звіт денний за 01.07.2008 р., вклеєний до книги обліку розрахункових операцій

підприємства, зареєстрованої 02.07.2008 р.

            В судовому  засіданні було оглянуто касову книгу

підприємства та встановлено, що сума виручки, внесена до касової книги за

01.07.2008 р., складає 1643,60 грн. (а.с. 70).

Судом оглядалася книга обліку розрахункових операцій

позивача, зареєстрована 02.07.2008 р. (а. с. 69). З наданих суду матеріалів та

пояснень сторін судом встановлено, що Z-звіт денний був роздрукований  01.07.2009 р.,  однак вклеєний  02.07.2008 р. Відповідний запис у книзі обліку

розрахункових операцій про відображення вказаної суми коштів вчинений за

02.07.2009 р., що, однак, не може свідчити про несвоєчасність оприбуткування

коштів з огляду на те, що вчинення відповідного запису у книзі обліку

розрахункових операцій є лише частиною процедури оприбуткування готівкових

коштів у випадку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора

розрахункових операцій.                 

При цьому, як свідчать матеріали перевірки, факту

непроведення готівки через реєстратор розрахункових операцій  або неоформлення касиром прибуткових та

видаткових ордерів чи невнесення записів у касову книгу підприємства

відповідачем не встановлено, а відсутність самого лише запису в книзі обліку  розрахункових операцій про облік готівкових

коштів згідно із  Z -звітом за 01.07.2009

р., як частини правил оприбуткування готівки, не доводить того, що кошти в касі

за 01.07.2008 р. у сумі 1643,60 грн. не оприбутковувались взагалі.

           Невідповідність даних, викладених в

акті перевірки, підтверджується доказами у справі, а саме: копією прибуткового

касового ордеру серії 12АААК №790992 від 01.07.2008 р., копією видаткового

касового ордеру серії 02АААЛ №330668 від 01.07.2008 р. та відповідною випискою

з банківської установи від 01.07.2008 р. (а.с. 18-20).   

           Проте зазначені обставини не були враховані

при перевірці.       

            Крім того, в даному випадку по

документах касового обліку готівки на підприємстві за 01.07.2008 р.

встановлено, що кошти в сумі 1643,60 грн. були оприбутковані відповідно до

вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,

затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від

15.12.2004 р.

       Судом встановлено, що працівниками ДПА

України у Вінницькій області помилково враховано, що позивачем своєчасно не

оприбутковані готівкові кошти за 01.07.2009 р. у загальній сумі 1643,60 грн.,

оскільки дані кошти отримані в рахунок реалізованого товару та фактично

оприбутковані 01.07.2008 р., тобто внесені до каси та зараховані того ж дня на

банківський рахунок підприємства за відповідно оформленими касовими

документами.

             В даному випадку суд вважає, що

проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій,

щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку

розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані,

а їх рух відображено в фіскальній памяті реєстратора розрахункових операцій.

            Поміщення Z-звіту денного за

01.07.2008 р. та вчинення відповідного його змісту запису про обсяг виручки у

книзі обліку розрахункових операцій за 02.07.2008 р. не містять ознак

порушення, за яке встановлена відповідальність у ст. 1 Указу Президента України

“Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу

готівки”від 12.06.1995 р. № 436/95. Дії позивача щодо оформлення готівки у сумі

1643,60 грн. за 01.07.2008 р. не свідчать про намір приховати отримані

підприємством кошти за 01.07.2008 р.

     Таким чином, враховуючи ту обставину, що

фактичне оприбуткування коштів підтверджується вищезазначеними доказами, суд

оцінює доводи представників відповідачів як такі, що не ґрунтуються на

фактичних обставинах справи та спростовуються наявними у справі

матеріалами.           

        З

урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та встановлених у справі

обставин, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій

№0000102330/0 від 20.02.2009 р. на загальну суму 8218 грн. прийнято без

урахування всіх обставин, що мали значення у даному випадку, у зв'язку з чим

підлягає скасуванню, оскільки підстави винесення даного рішення, а саме:

несвоєчасність оприбуткування позивачем за 01.07.2008 р. готівки на загальну

суму 1643,60  грн. в судовому засіданні

не підтвердились.   

 В силу ч. 1

статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи

керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,

органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України.

 Суд також бере до

уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на

підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це

повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що

мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо

(неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу

рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на

досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на

участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного

строку.

         Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу

адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги 

та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є

у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх

безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

     У

ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в

адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує

проти адміністративного позову.

         Відповідачем не було надано суду

достатньо належних доказів, які б свідчили про наявність виявленого та

зафіксованого у відповідному акті порушення Положення про ведення касових

операцій у національній валюті України та, як наслідок, про правомірність застосованих

на підставі даного акту штрафних санкцій.  

       Враховуючи вищевикладене, та норми

чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги

підлягають частковому задоволенню, з урахуванням положень ст. 94 КАС України.  

            У задоволенні позовних вимог в

частині визнання планової перевірки незаконною слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 94, 122, 158-163,

186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов колективного малого підприємства “Авеста”до

державної податкової адміністрації у Вінницькій області, Козятинської

об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання

планової перевірки незаконною, визнання протиправним та скасування рішення

Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про

застосування штрафних санкцій №0000102330/0 від 20.02.2009 р. задовольнити

частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Козятинської

об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про застосування

штрафних санкцій №0000102330/0 від 20.02.2009 р.

           В решті позовних вимог відмовити.

  Стягнути на

користь позивача колективного малого підприємства “Авеста”(Вінницька область,

м. АДРЕСА_1, код 13310104) 1,70 грн. судових витрат за рахунок держави.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена

протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у

повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному

обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної

інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної

сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої

інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст

постанови оформлено:   18.09.09 

Суддя/підпис/                                                                                                                           

Сапальова Тетяна Валентинівна

Копія

вірна:

Суддя:

Секретар: