Ухвала

від 26.10.2012 по справі 5016/2499/2011(12/129)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р.Справа № 5016/2499/2011(12/129) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Жекова В.І.

ОСОБА_1

Розглянувши заяву відділення „Миколаївська регіональна дирекціяВ» ПАТ „ВТБ БанкВ»

про виправлення описки в постанові від 01.08.2012 р. за апеляційною скаргою відділення „Миколаївська регіональна дирекціяВ» ПАТ „ВТБ БанкВ»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2012 р.

у справі № 5016/2499/2011 (12/129)

за позовом ПАТ „ВТБ БанкВ» в особі відділення „Миколаївська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ БанкВ»

до відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД „ПРОМСТАНВ»

товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛБУДВ»

товариства з обмеженою відповідальністю „МИКОЛАЇВБУДМЕХАНІЗАЦІЯВ»

товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ СПЕЦ ПРОФІЛЬВ»

про стягнення 4085466 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. задоволено апеляційну скаргу відділення „Миколаївська регіональна дирекціяВ» ПАТ „ВТБ БанкВ» (далі також -Банк); скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2012 р.; задоволено повністю уточнені позовні вимоги та стягнуто солідарно з ТОВ „Завод ПромстанВ» , ТОВ „МеталбудВ» , ВАТ „МиколаївбудмеханізаціяВ» та ТОВ „ЮгспецпрофільВ» на користь ПАТ „ВТБ БанкВ» строкова заборгованість за договором про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК у розмірі 164 499,96 євро , що за офіційним курсом НБУ станом на 26.01.2012 року складає 1 700 995,22 грн., заборгованість по комісії в розмірі 300 854,27 грн., прострочена заборгованість по коштах -фінансування траншу по акредитиву в розмірі 184 629,50 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ „ВТБ БанкВ» за період з 01.12.2009 р. по 26.01.2012 р. у розмірі 15 517, 49 грн. , пеня за несвоєчасну сплату по комісії за період з 01.09.2010 р. по 26.01.2012 р. у розмірі 34082, 60 грн ., сплачене ПАТ „ВТБ БанкВ» державне мито в сумі 22360,79 грн . та витрати ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. , судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 22360, 79 грн.

02.10.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява відділення „Миколаївська регіональна дирекціяВ» ПАТ „ВТБ БанкВ» у порядку ст. 89 ГПК України (вих. № 1438/2200-2), в якій Банк зазначає, що апеляційна інстанція в абзаці 4 резолютивної частини постанови, помилково, замість „...строкову заборгованість по процентах, нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ „ВТБ БанкВ» , за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. в розмірі 184 629,50 грн ...В» вказала „...прострочену заборгованість по коштах -фінансування траншу по акредитиву в розмірі 184 629,50 грн ...В»

Отже, Банк просить виправити вказану, на його думку, технічну помилку.

Розглянувши згадану заяву Банку судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як зазначається в тексті самої постанови апеляційної інстанції від 01.08.2012 р. Банком були уточнені позовні вимоги заявою від 23.02.1012 р. (вх. № 3907/2012, т. 2, а. с. 92-94), тому переглядаючи оскаржуване рішення місцевого суду судова колегія, відповідно до вимог ч. 3 ст. 101 ГПК України, розглядала саме уточнені вимоги Банку, визначені в прохальній частині згаданої заяви від 23.02.1012 р.

Дослідивши заяву Банку від 23.02.1012 р. судова колегія встановила, що в її прохальній частині взагалі відсутні вимоги щодо стягнення з відповідачів строкової заборгованість по процентах, нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ „ВТБ БанкВ» , за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. в розмірі 184 629,50 грн.

Відтак, апеляційна інстанція приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідачів строкової заборгованість по процентах, нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ „ВТБ БанкВ» , за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. в розмірі 184 629,50 грн. в межах розгляду даної справи взагалі не були заявлені, а отже, й не розглядались а ні судом першої інстанції, а ні апеляційною інстанцією. Справа розглянута та судове рішення прийняте саме в межах уточнених позовних вимог.

Відповідно до вищенаведених положень ст. 89 ГПК України, господарській суд має повноваження лише на виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок, при цьому, якщо це не зачіпає самої суті рішення.

Враховуючи, що вимоги Банку щодо виправлення, на його думку, технічної помилки, фактично є вирішенням іншого спору, який при винесенні апеляційною інстанцією постанови від 01.08.2012 р. не розглядався, колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Банк не позбавлений права звернутись до господарського суду саме з вказаним предметом спору.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 98 ГПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Відмовити відділенню „Миколаївська регіональна дирекціяВ» ПАТ „ВТБ БанкВ» у задоволенні заяви в порядку ст. 89 ГПК України (вих. № 1438/2200-2).

Головуючий суддя М.В.Сидоренко

Суддя: В.І. Жеков

Суддя: О.Ю. Аленін