Ухвала

від 26.10.2012 по справі 5013/1305/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5013/1305/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1305/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Кіровоград

до відповідача: приватної комерційної фірми "Антіс-А", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "АПС - Центр", м. Кіровоград

про стягнення 320 424,42 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 443/12 від 11.10.12 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали,

встановив: публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр" по кредитному договору № 010/05/431 від 13.08.08 р. в сумі 320 424,42 грн., з яких: 224 573,40 грн. - заборгованість по кредиту, 69 108,84 грн. - заборгованість по процентах, 15 380,85 грн. - пеня по кредиту, 11 361,33 грн. - пеня по процентах.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.10.12 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 26.10.12 р., зобов'язано учасників судового процесу надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Представники відповідача та третьої особи у справі участі в судовому засіданні не брали, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів не надали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання вказаними учасниками судового процесу ухвали суду про порушення провадження у даній справі (а.с. 61, 63).

Разом з цим, відповідачем на адресу господарського суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 01.10.12 р. встановлено розумний та достатній строк для подання учасниками судового процесу належних доказів, на підставі яких господарський суд міг би мати можливість встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Однак, як зазначалось вище, відповідач вимоги суду не виконав, не надав суду пояснень або будь-яких заперечень по суті спору, а крім того, будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість участі повноважного представника підприємства - відповідача в судовому засіданні.

Неможливість відповідача взяти участь у судовому засіданні не позбавляє можливості останнього підготувати та подати до суду свої доводи або заперечення по суті пред"явленого позову.

А отже, поведінка відповідача оцінюється господарським судом як зловживання стороною правами, наданими їй процесуальним законом, що спрямована на затягування розгляду спору по суті.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком.

До того, ж вказаною правовою нормою встановлений обов'язок сторони у господарському спорі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У листі від 14.12.07 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" Вищий господарський суд України вказує на те, що неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Слід зазначити також, що нормами Господарського процесуального кодексу України сторони не обмежені в кількості представників, уповноважених на представлення інтересів особи у господарському суді.

У разі неможливості явки одного представника у судове засідання, відповідач не був позбавлений права на уповноваження іншої компетентної особи на представлення інтересів підприємства у господарському суді, однак відповідач даним правом не скористався.

До того ж, ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 01.10.12 р. явка представників сторін обов'язковою не визнавалась. Більш того, вказаним процесуальним документом доведено до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає заявлене відповідачем клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Однак, в ході судового розгляду справи, враховуючи пояснення представника позивача, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у справі, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору.

Неподання відповідачем та третьою особою витребуваних доказів,а ткож необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/1305/12 відкласти до 15 год. 30 хв. 12.11.2012 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 07.11.2012 року подати до суду:

Позивача:

- належні докази про стан виконання наказу господарського суду у справі № 9/132 (довідка ДВС, голови ліквідаційної комісії тощо);

- письмові доводи позивача щодо обсягу відповідальності відповідача, у зв'язку з укладенням позивачем та третьою особою змін до кредитного договору (в сторону збільшення чи в сторону зменшення);

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу - платіжні документи;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію Статуту;

Третю особу (товариство з обмеженою відповідальністю "АПС - Центр"):

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу - платіжні документи;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію Статуту;

- докази на підтвердження факту виконання повністю або частково наказу господарського суду від 17.01.11 р. у справі № 9/132.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема,

позивачу за адресами:

1) 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9;

2) 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,

відповідачу за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11-А,

третій особі у справі (товариство з обмеженою відповідальністю "АПС - Центр") за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Куроп"ятникова, 2.

Суддя ОСОБА_3