Ухвала

від 08.11.2012 по справі 6/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 6/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 6/114

за позовом: Приватного підприємства "Агроекстра", м. Кіровоград

до відповідачів:

1) публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м. Кіровоград

2) приватного підприємства "Агрохімтехнологія", м. Кіровоград

про стягнення 661 668,48 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.11.2012р.;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.12.2011р. та ОСОБА_3, довіреність №1-к від 07.11.2012р.;

від відповідача ІІ - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агроекстра" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення солідарно з публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" та приватного підприємства "Агрохімтехнологія" грошових коштів в сумі 661 668,48 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. розгляд справи відкладено на 08.11.2012р. від сторін витребувано необхідні докази.

Сторони вимоги ухвали суду від 30.10.2012р. не виконали, витребуваних доказів в повному обсязі не подали.

Представником позивача в судовому засіданні 08.11.2012р. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати необхідні докази, а також подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Господарський суд враховує, що неподання сторонами витребуваних доказів позбавляє господарський суд вирішити спір в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, заявлені позивачем клопотання підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, строк вирішення спору у справі підлягає продовженню на 15 днів на підставі п. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи відкладенню в порядку, визначеному ч. 2 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №6/114 на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи до 16.11.2012р. на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.

4. Зобов"язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача: письмову позицію відносно заявлених позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та надані в судовому засіданні 08.12.2010 (для огляду в судовому засіданні); сертифікат якості на товар згідно пункту 3.3 Договору поставки № 01-01/23П(10) від 11.01.2010 (за наявності) та документація на поставлений товар (паспорт, інструкція по експлуатації тощо); документацію, яка підтверджує технічну можливість сівалки регулювання глибини загортання насіння від 0,5 см до 6 см; докази невідповідності якості та комплектності проданої сівалки стандартам, технічним умовам або зразкам, встановленим для товарів такого роду; докази направлення відповідачу 1 повідомлення про виявлення прихованих недоліків від 03.04.2010 та від 08.04.2010 або надати письмові пояснення з цього питання; письмова інформація з приводу отримання від відповідача 1 супровідної документації на сівалку та доведення відповідачем 1 до відома позивача необхідної і достовірної інформації про сівалку; докази з посиланням на норми права обов'язку відповідача 1 провести пусконалагоджувальні роботи; докази того, що виявлені недоліки в роботі сівалки є істотними недоліками; докази отримання відповідачем 1 наданого у судовому засіданні 08.12.2010 пояснення; акт приймання-передачі відповідно до п. 4.5 Договору, акт допоставочного огляду (PDI Report) відповідно до п. 4.4. Договору або письмова інформація з приводу складання/нескладання зазначених актів; докази здійснених платежів по Договору поставки №01-01/23П(10) від 11.01.2010 р., обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням п.п.8.4 Договору.

відповідача 1: належним чином засвідчені копії службової записки від 17.12.2010 сервісного інженера ОСОБА_4 та робочої картки сервісного спеціаліста; належні докази усунення недоліків, про які зазначено у акті від 05.04.2010; письмова позиція з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням наданого у судовому засіданні 08.12.2010 позивачем пояснення та доданих до нього документів; сертифікат якості на товар, чинний на момент продажу товару; технічну документацію (стандарти, технічні умови тощо), яка встановлює вимоги до якості та комплектності проданого товару; ДСТУ 2189-93; докази відповідності якості та комплектності проданої сівалки стандартам, технічним умовам або зразкам, встановленим для товарів такого роду; інформацію з приводу встановлення гарантійного строку на товар та обов'язку проведення пусконалагоджувальних робіт; докази надання позивачу супровідної документації на сівалку та доведення до відома покупця (позивача) необхідної і достовірної інформації про сівалку відповідно до п. 1 ст. 7 ЗУ "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин"; акт допоставочного огляду (PDI Report) відповідно до п. 4.4. Договору або письмова інформація з приводу його складання/нескладання; належні докази заміни деталей та усунення недоліків, про які йде мова в акті некомплектності та пошкоджень від 05.04.2010;

відповідача 2: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; установчі документи (оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи); докази повернення коштів (при наявності).

5. Копії ухвали направити позивачу(25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, буд.6/2), відповідачу 1(03680, м. Київ, вул.Заболотного, буд.152), відповідачу 2 (25015, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_5