Ухвала

від 21.11.2012 по справі 6/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 6/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 6/114

за позовом: Приватного підприємства "Агроекстра", м. Кіровоград

до відповідачів:

1) публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м. Кіровоград

2) приватного підприємства "Агрохімтехнологія", м. Кіровоград

про стягнення 661 668,48 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13/11/12 від 13.11.12 ;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

у судовому засіданні брав участь старший судовий експерт Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 посвідчення №123 від 30.12.09 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агроекстра" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення солідарно з публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" та приватного підприємства "Агрохімтехнологія" грошових коштів в сумі 661 668,48 грн.

В судовому засіданні 16.11.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.11.2012 р.

В судовому засіданні 21.11.2012 року приймав участь старший судовий експерт Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2, надав пояснення по справі, стосовно наданого ним висновку судової товарознавчої експертизи.

Відповідачі участі в судовому засіданні 21.11.2012 року не приймали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Господарський суд враховує, що неприбуття відповідачів в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів, а також необхідність витребування додаткових доказів позбавляє господарський суд вирішити спір в даному судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд справи відкладенню в порядку, визначеному п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 03.12.2012р. на 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.

3. Зобов"язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази невідповідності якості комплектності проданої сівалки стандартам, технічним умовам або зразкам, встановленим для товарів такого роду; надати докази направлення відповідачу 1 повідомлення про виявлення прихованих недоліків від 03.04.2010 р., від 08.04.2010 р. або надати письмові пояснення з цього питання; докази складання акту про приховані недоліки товару відповідно до вимог Інструкції № П-7 від 25.04.1966 р. (п.4.2 Договору); власну позицію щодо посилання відповідача 1 на застосування ст. 269 ГК України; обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням п. 8.4 Договору;

відповідача 1: належні докази усунення недоліків, про які зазначено у акті від 05.04.2010; письмова позиція з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням наданого у судовому засіданні 08.12.2010 позивачем пояснення та доданих до нього документів; сертифікат якості на товар, чинний на момент продажу товару; технічну документацію (стандарти, технічні умови тощо), яка встановлює вимоги до якості та комплектності проданого товару; ДСТУ 2189-93; докази відповідності якості та комплектності проданої сівалки стандартам, технічним умовам або зразкам, встановленим для товарів такого роду; інформацію з приводу встановлення гарантійного строку на товар та обов'язку проведення пусконалагоджувальних робіт; докази надання позивачу супровідної документації на сівалку та доведення до відома покупця (позивача) необхідної і достовірної інформації про сівалку відповідно до п. 1 ст. 7 ЗУ "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин"; акт допоставочного огляду (PDI Report) відповідно до п. 4.4. Договору або письмова інформація з приводу його складання/нескладання; належні докази заміни деталей та усунення недоліків, про які йде мова в акті некомплектності та пошкоджень від 05.04.2010;

відповідача 2: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; установчі документи (оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи); докази повернення коштів (при наявності).

4. Копії ухвали направити відповідачу 1 (03680, м. Київ, вул.Заболотного, буд.152), відповідачу 2 (25015, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_3