Ухвала

від 16.06.2010 по справі 6/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

16.06.10 Справа № 6/393

керівникові Відкритого акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління м.Комсомольське, Донецької області

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.___

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління м.Комсомольське, Старобешінського району, Донецької області

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Донецьк

про стягнення 14 153грн. 64коп

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі №6/393, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління м.Комсомольське, Донецької області до Старобешевського районного воєнного Комісаріату Донецької області м.Комсомольське, Донецької області про стягнення 14 153грн. 64коп. задовольнив повністю та стягнув з Старобешевського районного воєнного Комісаріату Донецької області м.Комсомольське на користь Відкритого акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління м.Комсомольське, основний борг у сумі 14 153грн. 64коп., витрати по сплаті держмита у сумі 141грн. 54коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що стягувачеві був виданий наказ для предявлення до виконавчої служби.

У наказі господарського суду Донецької області від 12.02.2007р. по справі №6/393 зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.02.2010р.

З моменту прийняття господарським судом рішення по справі №6/393 позивач чотири рази звертався до суду зі скаргами вих.№08/2244 від 27.04.2007р., №08/3423 від 09.08.2007р., №08/1864 від 06.07.2009р., №08/1450 від 20.05.2010р. на бездіяльність та дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 12.02.2007р. в порядку ст. 1212 ГПК України.

Слід зазначити, що позивачем у позовній заяві вих.№08/5262 від 23.11.2006р. не був вказаний ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника, що потягло за собою повернення Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк виконавчого документа та відмову у відкритті виконавчого провадження.

Замість того, щоб звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення помилок в наказі на підставі ст.117 ГПК України, позивач звернувся до суду зі скаргою дії Підрозділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області.

Ухвалою від 19.08.2009р. господарським судом Донецької області у задоволені скарги Відкритого акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління м.Комсомольське, Донецької області на дії Підрозділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2009р. зазначена ухвала залишена без змін.

Отже, внаслідок постійного оскарження позивачем ухвали суду від 19.08.2009р. в апеляційній та касаційній інстанціях, не та незнання ним положень законодавства України (щодо виправлення помилок в наказі) призвело до затягування процесу виконання рішення господарського суду від 31 січня 2007р.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу позивача, що безпідставне звернення з апеляційними та касаційними скаргами призвело до затягування виконання рішення господарського суду, що є недобросовісним користуванням процесуальними правами сторони у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

надіслати окрему ухвалу керівникові Відкритого акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління м.Комсомольське, Донецької області

З метою усунення порушень законності та недоліків запропонувати:

вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи на підприємстві, не припускати порушення діючого законодавства та прийняти необхідні заходи щодо своєчасного виконання дій, покладених господарським судом Донецької області на сторону. Крім того, обговорити окрему ухвалу з уповноваженими представниками підприємства щодо обов`язку добросовісно користування належними процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів іншої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Про результати розгляду письмово проінформувати господарський суд Донецької області до __16.07.2010р.

Суддя Л.Д. Подколзіна