Рішення

від 27.08.2015 по справі 910/11033/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015Справа №910/11033/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" до 1)Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 2) Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" 3) Приватного підприємства "Фастторг-2009" третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився від відповідача-1 Мельниченко Р.В. (дов. № 01-01/11457 від 23.12.2014 року) від відповідача-2 Марценюк -Кухарук А.П. (директор) від відповідача-3 Шкіптан Д.В. (дов. б/н від 05.05.2015 року ) від третьої особине з'явився Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27 серпня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю"Укравтомехбудлізинг" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач-1) та Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" (надалі по тексту - відповідач-2) про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", оформлені протоколом №75748 проведення електронних торгів від 23.04.2015, були проведені з порушенням визначеного порядку їх проведення, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для визнання їх недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/11033/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та призначено справу до розгляду на 19.05.2015 року.

14.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач-2 зазначає, що викладені позивачем у позовній заяві факти мають бути предметом досудового розслідування у кримінальному процесі. Просив відмовити у позові.

19.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Фастторг-2009" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У судовому засіданні 19.05.2015 року представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Фастторг-2009".

Представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, документи по справі та не заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Фастторг-2009". У поданому відзиві відповідач-1 зазначив, що дії відповідача-1 щодо порядку проведення електронних торгів є правомірними та ґрунтуються на положеннях діючого законодавства України.

Представник відповідача-2 надав документи на виконання вимог ухвали суду та не заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Фастторг-2009".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.06.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи - 1, залученням до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Фастторг-2009" та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

29.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшов відзив на позов. У поданому відзиві зазначено, що Приватне підприємство "Фастторг-2009" стало добросовісним набувачем майна, а саме дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище «Сваром`я». Оскільки позивачем не надано належних доказів порушення відповідачами норм Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, а позовна заява ґрунтується на припущеннях, за твердженням представника Приватного підприємства "Фастторг-2009" позов є необґрунтований та не підлягає задоволенню

02.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

02.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи - 1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

18.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.06.2015 року представник відповідача-1 надав додаткові документи по справі та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши подане третьою особою-2 клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Розглянувши подане відповідачем-1 18.06.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.07.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним за своєю ініціативою залучити до участі у справі № 910/11033/15 в якості відповідача-3 - Приватне підприємство "Фастторг-2009" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 30.07.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 30.07.2015 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.07.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 27.08.2015 року.

04.08.2015 року від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про зміну підстав позову.

26.08.2015 року від відповідача-3 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на заяву позивача про зміну підстав позову.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуюче те, що позивачем подано заяву про зміну підстав позову після початку розгляду справи по суті, суд не приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 27.08.2015 року не з'явилися, про причини неявки суду невідомо, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 27.08.2015 року представники відповідачів заперечували проти заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 з 01.05.2014 року у місті Києві запроваджено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

За змістом пункту 1 розділу І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 (надалі - Тимчасовий порядок), електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі (інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги).

З метою реалізації майна відділом Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві підготовлено заявку на реалізацію арештованого майна, до якої було додано наступні документи: копія посвідчення № 73/10-13 виданого 02.10.2013 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013 року, копія акту опису й арешту майна від 26.01.2015 року, копія постанови про призначення експерта від 28.01.2015 року, копія висновку з незалежної оцінки майна - дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище «Сваром`я», копія плану нерухомого майна - дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м.

23.03.2015 року на веб-сайті електронних торгів організатором торгів - Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було розміщено інформаційне повідомлення про електронні торги з реалізації спірного майна. Електронні торги призначено на 23.04.2015 року о 09:00 год. Реєстраційним номером лота визначено № 56615. Стартовою ціною продажу встановлено 2 481 369,00 грн., розмір гарантійного внеску 124 068,45 грн., крок аукціону 24 813,69 грн.

23.04.2015 року проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", оформлені протоколом №75748 проведення електронних торгів.

Відповідно до протоколу №75748 проведення електронних торгів, переможцем торгів визнано Приватне підприємство "Фастторг-2009", у зв'язку з поданням ним найвищої цінової пропозиції в розмірі 3 622 798,74 грн. 23.04.2015 року о 23:59:59 год.

Спір у справі виник у зв'язку з наявністю, за твердженням позивача, підстав для визнання електронних торгів, оформлених протоколом №75748, недійсними внаслідок допущення встановленого законодавством порядку проведення торгів.

Відповідачі проти позову заперечують посилаючись на те, що електронні торги було проведено у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Тобто, аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 24.10.2012 року №6-116цс12.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час проведення спірних торгів мало місце постійне автоматичне продовження їх тривалості, у зв'язку з чим останні мали бути закінчені не пізніше 00:00 год. 24.04.2015 року. Позивач зазначає, що після подання ним цінової пропозиції у розмірі 3 597 985,05 грн. 23.04.2015 року о 23:59:57 год. будь-яких цінових пропозицій від інших учасників системою не фіксувалося та організатором не відображалося, що свідчить про перемогу позивача на відповідних торгах. Однак, після завершення спірних торгів, мало місце оновлення інформації про їх хід та відображення інформації про те, що о 23.59:59 год. Приватним підприємством "Фастторг-2009" було подано цінову пропозицію у розмірі 3 622 798,74 грн., яку визнано найвищою ціновою пропозицією, а Приватне підприємство "Фастторг-2009" переможцем. Вищезазначене свідчить, на думку позивача, про порушення організатором засад проведення електронних торгів та про втручання сторонніх осіб в систему електронних торгів арештованим майном.

Відповідно до розділу IV Тимчасового порядку для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-3 сплачено гарантійний внесок у розмірі 124 068,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 10.04.2015 року.

Згідно з розділом V Тимчасового порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

Судом встановлено, що остання цінова пропозиція по лоту № 56615 зроблена 23.04.2015 року о 23:59:59 год. Приватним підприємством "Фастторг-2009", що підтверджується протоколом проведених електронних торгів № 75748, який сформовано автоматично 24.04.2015 року о 00:00:02 год.

З протоколу проведення електронних торгів № 75748 вбачається, що позивач не здійснював будь-яких запитів до системи з 23:59:57 год. 23.04.2015 року до 00:00:02 год. 24.04.2015 року.

Не оновлення сторінки позивачем не дало йому можливості перегляду останньої цінової пропозиції, зробленої відповідачем-3 до завершення торгів.

Згідно з розділом V Тимчасового порядку для кожного допущеного учасника забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції або подання особливої ставки покупки лота.

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

Відповідно розділу VІІ Тимчасового порядку після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Протокол електронних торгів по лоту № 56615 було сформовано системою 24.04.2015 року о 00:00:02 год. за № 75748.

Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, поштова адреса та номер контактного телефону.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби.

Листом від 24.04.2015 року № 10488/0106 відповідачем-1 було направлено протокол електронних торгів № 75748 по лоту № 56615 до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

В подальшому відповідачем-3 сплачено 3 441 658,80 грн. (цінова пропозиція, яка визначена найвищою), відповідно до платіжного доручення № 2 від 27.04.2015 року. Крім того, відповідачем-3 сплачено додаткову винагороду організатору електронних торгів у розмірі 57 071,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 29.04.2015 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким, чином, наведені позивачем обставини заявлених позовних вимог не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" про визнання недійсними електронних торгів по реалізації нерухомого майна - дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я" задоволенню не підлягають.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.09.2015 року

Суддя С.В. Стасюк