Окрема ухвала

від 17.09.2012 по справі 5023/3807/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3807/12 вх. № 3807/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Міжгалузевого Науково-виробниче підприємства "Аріс ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Искравек Агро", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Міжгалузеве Науково-виробниче підприємство "Аріс ЛТД" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Искравек Агро" (далі - відповідач) 89307,98 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 1786,17 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором на виготовлення продукції (з довиробничою підготовкою) № 16 від 10.04.12 р.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 27.08.12 р. розгляд справи було призначено на 03.09.2012 р. о 10:10 та зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

03.09.12 р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмового відзиву.

Ухвалою суду від 03.09.12 р. розгляд справи було відкладено до 17.09.2012 р. о 10:20 та зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач про судове засідання 17.09.12 р. був повідомлений належним чином, оскільки його представник був присутній в судовому засіданні 03.09.12 р., проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання 17.09.12 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка відповідача свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в роботі товариства.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Искравек Агро".

Повідомити керівника ТОВ "Искравек Агро" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Інте Т.В.