Ухвала

від 01.09.2015 по справі 296/7441/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7441/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Лук'янчуку Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «АВТО-АЛЬФА», товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН», ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з уточненим згодом позовом до відповідачів про звернення стягнення на майно. В обгрунтування позовних вимог зазначало, що 12.12.2007 року ОСОБА_5 уклав з ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № MI-150-07, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 185 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.12.2010 року. 18.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, Банк та ОСОБА_5 уклали договір застави № MI-150-07. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_5 надав в заставу належне йому майно, а саме транспортні засоби: - RENAULT; модель: PREMIUM 420 DСІ; рік випуску: 2000; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_9;

- МІRОFRЕТ; модель: ТRS 3; рік випуску: 1998; тип кузову: н/причіп-рефрижератор-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_10;

- RENAULT; модель: PREMIUM; рік випуску 1998; тип кузову: фургон-рефрижератор-С; номер кузова (шасі): НОМЕР_11;

- RENAULT; модель: PREMIUM; рік випуску: 1999; тип кузову: фургон-рефрижератор-С; номер кузова (шасі): НОМЕР_12;

- RENAULT; модель: PREMIUM 400; рік випуску: 1999; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_13;

- DАF, модель: 65.400, рік випуску: 1996; тип кузову: фургон-рефрижератор-С; номер кузова (шасі): НОМЕР_14.

- SСНМІТZ; модель: SКО 27; рік випуску: 2000; тип кузову: н/причіп-рефрижератор-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_15;

- RENAULT; модель: R 385; рік випуску: 1993; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_16.

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надавши позичальникові кредит в сумі 185 000 доларів США. В порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого станом на 05.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 360 034,74 доларів США, з яких: 121 782,68 доларів США - заборгованість за кредитом, 137 742,25 доларі США - заборгованість по відсоткам, 100 509,81 доларів США - пені. Крім того, ОСОБА_5 без письмової згоди заставодержателя, реалізував заставні транспортні засоби іншим особам відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Авто-Альфа», ТОВ «Карго-лайн» та ОСОБА_4 Враховуючи вищевикладене, просило, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на заставне майно шляхом безпосереднього продажу іншим особам-покупцям з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів купівлі-продажу вказаних предметів застави від свого імені, зі зняттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною продажу предметів застави на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MI-150-07 від 17.12.2007 року в розмірі 360 034,74 доларів США (еквівалент 2 876 677 грн. 57 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.07.2013 - 7,99 грн. за 1 дол. США) - звернуто стягнення на:

- транспортний засіб марки: RENAULT; модель: PREMIUM 420 DСІ; рік випуску: 2000; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_9; діючий номерний знак НОМЕР_1;

- транспортний засіб марки: МІRОFRЕТ; модель: ТRS 3; рік випуску: 1998; тип кузову: н/причіп-рефрижератор-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_10; діючий номерний знак НОМЕР_2;

- транспортний засіб марки: RENAULT; модель: PREMIUM; рік випуску 1998; тип кузову: фургон-рефрижератор-С; номер кузова (шасі): НОМЕР_11; діючий номерний знак НОМЕР_3;

- транспортний засіб марки: RENAULT; модель: PREMIUM; рік випуску: 1999; тип кузову: фургон-рефрижератор-С; номер кузова (шасі): НОМЕР_12; діючий номерний знак НОМЕР_4;

- транспортний засіб марки: RENAULT; модель: PREMIUM 400; рік випуску: 1999; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_13; діючий номерний знак НОМЕР_5;

-транспортний засіб марки: DАF,модель: 65.400, рік випуску: 1996; тип кузову: фургон-рефрижератор-С; номер кузова (шасі): НОМЕР_14; діючий номерний знак НОМЕР_6;

- транспортний засіб марки: SСНМІТZ; модель: SКО 27; рік випуску: 2000; тип кузову:н/причіп-рефрижератор-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_15; діючий номерний знак НОМЕР_7;

- транспортний засіб марки RENAULT; модель: R 385; рік випуску: 1993; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_16; діючий номерний знак НОМЕР_8. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, не повне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення суду в частині звернення стягнення на автомобіль марки RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску 1998, тип кузову: фургон-рефрижератор-С, номерний знак НОМЕР_3, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «КАРГО-ЛАЙН» просить скасувати рішення суду в частині звернення стягнення на автомобіль марки RENAULT; модель: PREMIUM 400; рік випуску: 1999; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_13; діючий номерний знак НОМЕР_5 та автомобіль SСНМІТZ; модель: SКО 27; рік випуску: 2000; тип кузову:н/причіп-рефрижератор-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_15; діючий номерний знак НОМЕР_7.

Судове рішення в частині задоволення позову про звернення стягнення на інші заставленні транспортні засоби ніким не оскаржується, тому на предмет законності та обґрунтованості судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № МІ-150-07, відповідно до якого останній отримав кошти в розмірі 185 000 доларів США зі сплатою 21% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 17.12.2010 року.

В той же день, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави автотранспорту № М1-150-07, згідно з яким ОСОБА_5 надав позивачу в заставу належне йому майно, а саме вказані вище транспортні засоби, серед яких і транспортний засіб марки RENAULT, модель: R 385, рік випуску: 1993, тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_16; номерний знак НОМЕР_8. Всі відомості про обтяження цього транспортного засобу 20.12.2007 року були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 виконував не належно, у зв'язку з чим станом на 05.06.2014 року утворилася заборговність в сумі 360 037,74 доларів США, яка складається із заборгованість за кредитом - 121 782, 68 доларів США; заборгованість за відсотками - 137 742, 25 доларів США; заборгованість з пені 100 509,81 доларів США.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 автомобіль марки RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску 1998; тип кузову: фургон-рефрижератор-С продав ОСОБА_6 Пізніше ОСОБА_6 продав цей автомобіль ОСОБА_3, а останній згодом реалізував автомобіль ОСОБА_4 (а.с.84,134,137).

Автомобіль марки RENAULT; модель: PREMIUM 400; рік випуску: 1999; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_13; діючий номерний знак НОМЕР_5 та автомобіль SСНМІТZ; модель: SКО 27; рік випуску: 2000; тип кузову:н/причіп-рефрижератор-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_15; діючий номерний знак НОМЕР_7 ОСОБА_5 продав ОСОБА_6, а останній продав їх ТОВ «КАРГО-ЛАЙН».

Згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. ч. 1-2 ст. 590 ЦК України ).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна транспортний засіб марки RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску 1998, тип кузову: фургон-рефрижератор-С, номерний знак НОМЕР_3, транспортний засіб марки: RENAULT; модель: PREMIUM 420 DСІ; рік випуску: 2000; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_9; діючий номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки: SСНМІТZ; модель: SКО 27; рік випуску: 2000; тип кузову:н/причіп-рефрижератор-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_15; діючий номерний знак НОМЕР_7 на підставі договору застави автотранспорту №М1-150-07 від 17 грудня 2007 року були внесений у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, обтяжувач - ЗАТ КБ «ПриватБанк». Отже, на час реалізації заставленого майна обтяження припинено не було.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25 , 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (правова позиція Верховного Суду України згідно з постановою № 6-168цс14 від 19 листопада 2014 року).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску 1998, тип кузову: фургон-рефрижератор-С, номерний знак НОМЕР_3, що перебуває у власності ОСОБА_4, транспортний засіб марки: RENAULT; модель: PREMIUM 420 DСІ; рік випуску: 2000; тип кузову: сідловий тягач-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_9; діючий номерний знак НОМЕР_1, та транспортний засіб марки: SСНМІТZ; модель: SКО 27; рік випуску: 2000; тип кузову:н/причіп-рефрижератор-Е; номер кузова (шасі): НОМЕР_15; діючий номерний знак НОМЕР_7, що перебувають у власності ТОВ "Карго-Лайн" є вірним.

Судове рішення у справі ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги не спростоване, тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді