Ухвала

від 20.04.2010 по справі 4-423/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа №10-129/10 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України інстанції

Головуючий по 1 інстанції

суддя Романенко В.А. Доповідач в апеляційній ОСОБА_1

УХВАЛА

20 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого

суддів

за участю прокурора

обвинуваченого

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши матеріали подання за апеляцією прокурора Курбета О.О., який приймав участь у суді першої інстанції, на постанову судді Соснівського районного суду від 29.03.2010 року, якою органам досудового слідства відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, і обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вивчивши матеріали подання,

встановила:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що він 27.11.2009 року близько о 10 год. за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи за адресою Житомирська область Чудновський район с. Краснопіль з овочесховища ТОВ «АТК», з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, заволоділи вантажем який складався з картоплі в кількості 22 тонн загальною вартістю 37 950 тисяч, який належав громадянці ОСОБА_8, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

25.12.2009 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 19 годину ОСОБА_6 спільно за попередньою змовою з гр. ОСОБА_9 1.1., ОСОБА_5, та ОСОБА_7 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Каховська 64, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, заволоділи вантажем який складався з мандарин в кількості 20 тонн 132 кілограм загальною вартістю 201 тисяча 320 гривень, який належав громадянину ОСОБА_10 зі ОСОБА_11, після

чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Органи досудового слідства 25.03.2010 року звернулися до місцевого суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Судом 29.03.2010 року у задоволенні подання відмовлено та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання з мотивів того, що в поданні та в судовому засіданні слідчий не обґрунтував, що обвинувачений ухилявся чи має намір ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, чи може вчинити інші злочини. Обвинувачений згідно довідки -характеристики Вербуватської сільської ради виконавчого комітету постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період проживання в селі показав себе з позитивної сторони, розлучений, але від шлюбу має малолітню дитину, яка знаходиться повністю на його утриманні, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, сприяє та співпрацює зі слідством, не ухиляється від встановлення істини по справі, дає покази слідству, щиро розкаюється в скоєному злочині, добровільно хоче відшкодувати завдані злочином збитки.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування зазначеної постанови з тих підстав, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятися від дізнання, слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі, чинити тиск на свідків. Крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України, який є злочином середньої тяжкості і ч. 4 ст. 190 КК України, який класифікується як тяжкий.

Заслухавши судцю доповідача, думку прокурора, який повідомив, що на даний час кримінальна справа направлена до Соснівського районного суду м. Черкас для розгляду по суті в порядку ст. 232 КПК України та надав до суду відповідні підтверджуючі документи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що провадження за апеляцією прокурора підлягає закриттю, оскільки питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому вирішується місцевим судом в порядку п. 4 ч. 1 ст. 237 КПК України під час попереднього розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 382, 366, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляцією заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкас від 29.03.2010 року відносно ОСОБА_5 в зв'язку з надходженням кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, до Соснівського районного суду для розгляду по суті.

Суддя : І.М.Гончарук