Постанова

від 21.07.2011 по справі 2а-2032/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 2a-2032/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: прокурора м.Яремче в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Яремче

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства "Вест-Вуд"

про стягнення податкового боргу в сумі 98767,91 грн,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року прокурор м.Яремче в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м.Яремче звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства "Вест-Вуд" про стягнення податкового боргу в сумі 98767,91грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно подав до ДПІ в м.Яремче податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб, згідно із якою сума заборгованості відповідача станом на 01.01.2011 року становила 102027,49 грн. Враховуючи те, що в період з 30.03.2011 року по 27.05.2011 року вищевказана сума заборгованості відповідачем частково погашалась, станом на 08.06.2011 року сума податкового боргу відповідача не сплачена до бюджету становить 98688,63 грн. Крім цього, за кожен день прострочення по сплаті податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в сумі 79,28 грн. Таким чином, загальна сума боргу, на день звернення до суду, становить 98767,91 грн.

Прокурор м.Яремче в судове засідання не з'явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою від 07.07.2011 року, наявною в матеріалах справи (а.с.43). Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоч про дату час та місце судового розгляду справи в обох випадках повідомлявся завчасно та належним чином.

Судова повістка з матеріалами адміністративного позову повторно повернулась на адресу суду з відміткою "за неявкою адресата" (а.с.35,46). Судова повістка направлялась на адресу, яка міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9).

Відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Абзацом четвертим цієї статті передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав суд вважає, що відповідач належно повідомлений про розгляд даної адміністративної справи, а його повторна неявка в судове засідання у зв'язку із небажання звернутись у відділення поштового зв'язку для отримання судової повістки та матеріалів адміністративного позову не є підставою для відкладення розгляду справи згідно з приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-ізраїльське підприємство "Вест-Вуд" (надалі - відповідач) зареєстроване виконавчим комітетом Яремчанської міської ради 07.09.2001 року та взяте на податковий облік в ДПІ в м.Яремче за №836.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи 21.03.2011 року відповідач подав до ДПІ в м.Яремче податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб самостійно відобразивши в графі "Сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року" - 102027,49 грн. (а.с.19).

Пунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 30.03.2011 року частково сплатив суму заборгованості в розмірі 950,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (надалі - ПКУ), у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.3. цієї статті передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 59.4. статті 59 ПКУ податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, 31.03.2011 року ДПІ в м.Яремче винесено та надіслано податкову вимогу Форми "Ю" №10, яка отримана відповідачем 12.04.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.20-22).

Судом встановлено, що 27.05.2011 року відповідачем сплачено частину заборгованості в розмірі 1881,66грн.

Таким чином, станом на 08.06.2011 року сума податкового боргу відповідача по податку з найманих працівників становить 98767,91 грн., в тому числі пеня в сумі 79,28 грн. (а.с.24).

Підпунктом а) пункту 129.1.1. ПКУ передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Підсумовуючи вказане, суд зазначає, що наявність податкового боргу відповідача підтверджується копією витягу з облікової картки платника, станом на 10.06.2011 року, довідкою про податковий борг №25/10/24-018 від 08.06.2011 року та іншими матеріалами справи (а.с. 24, 48,49).

Сума заборгованості на день розгляду справи відповідачем добровільно не сплачена, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

З вищенаведеного та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства "Вест-Вуд" (ідентифікаційний код 31158906) в доход бюджету податковий борг в розмірі 98767 (Дев'яносто вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень) 91 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 26.07.2011 року.