Ухвала

від 02.09.2015 по справі 810/4165/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року Справа № 810/4165/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Ф" доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області провизнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Ф" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2015 № Ю-0028701701, рішення від 19.08.2015 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень від 19.08.2015 № НОМЕР_2, 19.08.2015 № НОМЕР_3 та 19.08.2015 № НОМЕР_4.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати, зокрема, вимогу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2015 № Ю-0028701701, рішення відповідача від 19.08.2015 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення від 19.08.2015 № НОМЕР_4, в той час як в матеріалах позовної заяви наведені рішення відсутні.

Судом також встановлено, що позивачем до позовної заяви не приєднано документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про відсутність в його діях порушень вимог податкового законодавства та законодавства з питань сплати єдиного внеску, а у разі відсутності таких документів - не зазначено перелік доказів, які позивач не може самостійно надати, із відображенням причин неможливості їх подання.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 1 жовтня 2015 року шляхом приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 01 жовтня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання

Суддя Харченко С.В.