Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Справа № П/811/2346/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Наомі" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з поданням, в якому просить суд стягнути з ПП "Наомі" кошти з рахунків у банку, обслуговуючих такого платника в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 9 896 грн..
В обґрунтування подання заявник посилався на те, що відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, задекларувавши при цьому суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 9 726,00 грн. В порушення вимог податкового законодавства у визначені строки самостійно визначена сума податку на додану вартість не сплачена до бюджету. Окрім цього, 24.06.2015 р. відповідачу нараховано по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 08.05.2015 р. 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що подання підтримує повністю (а.с.36-37).
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи без його участі не надав та не скористався правом на подання заперечень проти подання або ж заяви про його визнання.
У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що представник заявника у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати подання за його відсутності, а також неявку відповідача у судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.
Приватне підприємство "Наомі" (код: 36978062) зареєстровано 01.02.2010 р. як юридична особа, перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області як платник податків (а.с.25-27).
Судом встановлено, що за відповідачем рахується борг по податку на додану вартість в сумі 9 896 грн.. Зокрема, відповідачем подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19.04.2015 р. за березень 2015 р., де задекларовано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21), в розмірі 9726 грн. (рядок 25) (а.с.6-7).
Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
У відповідності з п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу Міндоходів України, в якому перебуває на обліку платник податків.
За приписами п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Водночас, згідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Таким чином, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником у податковій декларації з ПДВ є узгодженим та повинно бути сплачено у встановлений законом строк.
Однак, як підтверджено матеріалами справи, у визначені законодавством строки (до 30.04.2015 р.), самостійно визначена сума податку на додану вартість відповідачем не сплачена в бюджет, у зв'язку з чим виникла недоїмка в сумі 9726 грн..
Окрім цього, 24.06.2015 року відповідачу нараховано по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 08.05.2015 року 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ (а.с.8-11).
Доказів оскарження вказаного рішення суду не надано.
Відтак, загальна суму боргу становить 9896 грн. (а.с.12).
Згідно з п.п.59.1, 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 2001-23 від 02.05.2015 р. на суму 9726 грн. (а.с.14).
Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду також не надано.
Відповідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст.67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
У відповідності до п.36.1 ст.36 ПК України визначено обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п.41.1, 41.2 ст.41 ПК України Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
На підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.69.2 ст. 69 Податкового кодексу України, банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття). У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка. У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов'язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.
Зазначення у рішенні суду конкретного рахунку, з якого підлягають стягненню кошти у рахунок погашення податкового боргу, позбавить орган державної податкової служби, як орган, на який, відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, покладено виконання рішення суду, виконати його у разі закриття або зміни рахунків підприємством. Відповідно до п. 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 року №492, боржник може звернутися у будь-який час до відповідної установи банку в якому відкритий банківський рахунок з заявою про закриття свого поточного рахунку.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-3, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Наомі" (код: 36978062) на користь Державного бюджету в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Наомі" (код: 36978062), на суму податкового боргу в розмірі 9 896 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн..
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.08.2015 |
Оприлюднено | 10.09.2015 |
Номер документу | 49648529 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Л.І. Хилько
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні